| 作者 |
 丢人的中国主流经济学家 |
 |
antares
头衔: 海归上校
性别: 
加入时间: 2005/02/18
文章: 346
来自: GZ
海归分: 76642
|
|
|
作者：antares 在 海归商务 发贴, 来自【海归网】 http://www.haiguinet.com
前天晚上刚在网上重看了“财经郎闲评”， 看到那些复旦经济系的所谓中国一流的学者如何评击老郎。作为经济学者，他们不是以数据来反击老郎的研究，而作的都是典型的文痞的做法。这些学者一会儿说老郎是外星人，没在中国生活过，没资格评论中国的案例；一会儿说国家利益不等于普通人民的利益；一会儿说他提出的职业经理人制没用，却不知世界５００强的大多都是用这种制度；一会儿又说与传煤接触过多的经济学者肯定不是好学者。反正这些老学究们就是无法提出任何以数据、事实为基础的反击。
最搞笑的一句就是上海的那个家伙先是说对科龙的案例没做过分析，不便发表评论，后一句却接着说跟据他手头上的资料来看，老郎的研究分析出来的结果是在危言耸听。这样自打耳光的话就体现出了中国经济界的可怜。在没有任何调研的情况下，只以本身喜恶批评别人的分析的人，毫无社会责任感，对不平事毫不敢言的人居然还成了一流学院的教授！这样就不难理解中国领导层在这些人的影响下对金融行业（特别是股市）做出一个又一个不必要的行政于预。
想看的可去以下地址，免费注册完了后看
财经郎闲评之闲评“郎现象”
https://www.gpvod.com/finance/financekeylist.asp?key=cjlxp
看归网里其他的评论
https://haiguinet.com/ShowTopic.asp?ID=827550
国际金融报：科龙危机：谁的尴尬？
邓聿文
2005年07月11日
有关科龙的负面消息一个接一个，最新的是科龙电器三位独董提出辞呈。而 随着证监会立案调查即将结案，据悉科龙和顾雏军“涉险过关的可能性很小”。
业界普遍认为，科龙的问题“很可能是大股东顾雏军虚构科龙业绩，以及私自挪 用科龙资金用于格林柯尔系的收购”。
今年4月，科龙电器正式公布了2004年年报。其中，高达6000多万元的亏损引 人注目。因为这与去年前三季度还盈利2亿多元的情况相差甚远。这不能不使人联想到去年那场波及整个中国经济界的“郎顾之争”。仅仅半年时间，科龙就“原型毕露”，危机重重，这是什么原因造成的，又将使谁感到尴尬？
笔者认为，第一个感到尴尬的，毫无疑问是科龙的掌门顾雏军。顾宣称在他 2001年入主科龙时，科龙巨亏14亿多元，经过他的工作，2002年科龙扭亏为盈，
实现1亿多元的净利润，次年更是实现2亿多元的净利润，顾也由此赢得了“扭亏明星”的美誉。可事情远不是这样。顾的“扭亏为盈”的手法，现在看来无非是“财务游戏”而已。在去年的“郎顾之争”中，这位“资本运作大师”口口声声说他惟一不缺的就是钱，也多次表白诚实是他最看重的品质，但从目前披露的情况来看，他既不诚实，也很缺钱，否则就不会涉嫌做假账，挪用上市公司资金搞收购了。
在科龙危机中，第二个感到尴尬的则是科龙所在地佛山市顺德区政府。科龙之所以从过去的辉煌跌落到如今的衰败，很大程度上与地方政府的不当处置有关。科龙出身于乡镇企业，虽然后来到香港上市，但控股权还是“集体”的，掌握在镇政府手中。这样的产权结构，要做到政企分开是很难的，并由此造成经营不善。而后政府为了甩包袱，在和顾雏军的谈判中作了较大让步，使其能够以较低的成本收购了科龙。
第三个尴尬之人当属那些为顾的收购行经辩护的经济学家。在去年的“郎顾之争”中，郎咸平遭到了主流经济学家几乎一致的反对和抨击。他们不仅从产权角度呼吁要善待企业家，还为格林柯尔并购科龙的具体措施进行辩护。
最能说明主流学者们站在顾雏军一边的是去年10月召开的“科龙20年发展与中国企业改革路径”研讨会，来自政府、学界的重量级官员、学者15人一起为顾雏军正名，明确表明支持科龙的立场。在这次会议上，由某权威研究机构撰写的
同名研究报告甚至认为，只有将科龙的产权改革历程放到中国企业改革路径的大
视野中，才能够领略到它的意义；并赞扬顾雏军在经过“压缩成本、新产品开发
”等“战略性整顿”后，使科龙迅速走出衰退境况。但是现在我们知道，科龙自
顾雏军入主以来，从来就没有盈利过。对此，如果说顾雏军做假尚可理解的话，
因为顾毕竟是利益中人，那么那些被社会认作应该具备公德良心的学者，特别是
那些自称长期追踪研究科龙的经济学家，面对顾雏军和科龙如此明显的问题却看
不出来，的确有些让人匪夷所思。可能的解释应该是：要么是他们能力不够；要
么就是为了其心目中的“改革大局”，公然与资本结盟，帮着顾圆谎？
由此可见，科龙危机虽然不能说明现在实行的产权改革之路错了，但确实提醒我们要对企业改制中各种损害公共利益的现象，尤其是对资本与权力、资本与知识结盟的行为抱有高度的警惕。
龙危机的尴尬是不是产业职工的恶梦？
[冬瓜糊涂] 于 2005-07-14 16:42:20上贴
自科龙电器正式公布了2004年高达6000多万元的亏损年报后，可以说我们整个社会为此震惊。震惊之一来自去年的“郎顾之争”中的“郎言”变为现实；震惊之二是我们的主流的、有着话语权的经济学家们和国资委官员的信誓旦旦怎就如此的不堪一击。
是他们的“能力不够”和“水平有限”吗？能力不够又怎么培养ＡＭＢＯ和进入国资委，又怎么能进行经济发展战略研究呢？又怎样主导国企改革方案呢？自顾雏军进入科龙电器后，其就被誉为中国产权改革的旗帜，私营企业控股国有企业的典范和化腐朽为神奇的扭亏为盈名星，并获得了ＣＣＴＶ２００４中国经济人物大奖。因此，《学者集体为顾雏军正名 科龙危机是谁的尴尬？》不如说是为顾雏军正名也是在保自己，是在掩其误导国企、集体企业的改革方向。
为什么这眼说呢？在去年的“郎顾之争”中,“当郎咸平用通俗而不失专业的语言,从财务的角度解剖顾雏军及格林柯尔借改制之名行席卷国家财富之实时,遭到了主流经济学家几乎一致的反对和抨击。他们不仅从产权角度呼吁要善待企业家,热情地讴歌‘国退民进’的改革方向和管理层收购改制方式,还为格林柯尔并购科龙的具体措施进行辩护。比如,他们认为只有那些经营不善的国有企业为了掩盖问题,才常常故意隐瞒亏损,不摊或少摊呆坏账损失或库存损失,甚至不按规定计提折旧,用明盈实亏的财务报表来蒙骗股东和上级政府,似乎民营企业就不会发生这样的情况。因此,格林柯尔在掌控被收购国有企业的当年,较多地提取坏账准备金、存货减值准备金等做法并不反常,反倒衬托出顾雏军在企业兼并和财务重组上的谨慎和成熟。”
最能说明主流学者们站在顾雏军一边的是去年10月召开的“《科龙20年发展与中国企业改革路径》研讨会,来自政府、学界的重量级官员、学者15人一起为顾雏军正名,明确表明支持科龙的立场。在这次会议上,由某权威研究机构撰写的研究报告甚至认为,只有将科龙的产权改革历程放到中国企业改革路径的大视野中,才能够领会到它的意义；并赞扬顾雏军在经过‘压缩成本、新产品开发’等‘战略性整顿’后,使科龙迅速走出衰退境况,短短半年内便实现扭亏为盈,2002年当年实现净利润超1亿元,痛快地摘掉了S T帽子”。此都是何许人也？是不是“国企冰棍论”的创立者？是不是“倩女先嫁论”的倡导者？而这些理论都主导了很多地方的国营企业和集体企业的改革，使很多的中小国营企业和集体企业已经是“一卖了之”了。您可以用“尴尬”来蔽之，可是那么些下岗、失业和强制用低价买断工龄的产业工人们又找谁去“尴尬”呢？
虽然，科龙危机不能说明现在实行的产权改革或者说国企改革之路就都错了,但是，确实提醒我们要对企业改制中各种损害产业职工利益的现象高度的警惕，更要防范资本与权力、资本与知识结盟来侵吞社会财富。
作者：antares 在 海归商务 发贴, 来自【海归网】 http://www.haiguinet.com
|
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
|
-
 丢人的中国主流经济学家 -- antares - (3214 Byte) 2005-7-17 周日, 03:13 (2056 reads)
|
|
|
|
您不能在本论坛发表新主题, 不能回复主题, 不能编辑自己的文章, 不能删除自己的文章, 不能发表投票, 您 不可以 发表活动帖子在本论坛, 不能添加附件不能下载文件, |
|
|
