海归网首页   海归宣言   导航   博客   广告位价格  
海归论坛首页 会员列表 
收 藏 夹 
论坛帮助 
登录 | 登录并检查站内短信 | 个人设置 论坛首页 |  排行榜  |  在线私聊 |  专题 | 版规 | 搜索  | RSS  | 注册 | 活动日历
主题: 从新劳动法和张茵提案谈政府决策
回复主题   printer-friendly view    海归论坛首页 -> 海归商务           焦点讨论 | 精华区 | 嘉宾沙龙 | 白领丽人沙龙
  阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题
作者 从新劳动法和张茵提案谈政府决策   
狼协
[博客]
[个人文集]




头衔: 海归元勋

头衔: 海归元勋
声望: 院士
性别: 性别:男年龄: -312
加入时间: 1970/01/01
文章: 25707
来自: 美国
海归分: 6039767





文章标题: 从新劳动法和张茵提案谈政府决策 (4557 reads)      时间: 2008-3-09 周日, 22:26
  

作者:狼协海归商务 发贴, 来自【海归网】 http://www.haiguinet.com

我对于海外的民间政论圈基本上已经非常失望。他们跟中国的实际脱节的太厉害了。中国重大的事件,比如行政法,物权法和新劳动法等,这种有非常深远意义的法规的颁布和实施,在海外基本上引不起太大的兴趣。海外所热衷谈论的东西,基本上是隔靴搔痒,而且都是陈旧话题,没嘛用处,使我这种在国内生活的时间较长的人,提不起太大的兴趣来。我想这大概是海外时政论坛逐渐式微的主要原因吧。我现在还真找不出海外有哪个时政论坛的东西是很值得看的。

下面这篇文章是我在别的地方贴的,姑且在这里也贴一下。

新劳动法一出,影响巨大。我这次春节回家,跟人吃饭时,听家乡的鞋厂厂长说,珠江三角洲光港台鞋厂就倒了三千多家。后来看报,还有山东的韩资厂大规模地恶性倒闭,员工追讨欠薪无门。南方周末的报道说,珠江三角洲的外资厂,去留两不易。留吧,成本不断升高,加工型企业利润很低,投资环境恶化的情况下,企业难以为继;走吧,其他地方,比如越南,菲律宾什么的,还没有这样完整的上下游产业链,所以交易成本也会升高。然而主要环节一倒,其产业链也跟着倒。比如鞋厂,相关的纸箱厂、印刷厂,皮革厂等,也就跟着倒。这些工厂,少则几十、几百个工人,多则数千到数万工人。其他行业呢?我相信对当地的就业、税收的影响都会很大。剩下来的公司,突击裁人、重新签订合同,劳资关系紧张,其效果跟保护劳动者的初衷大相径庭。同时据报道,中国今年新增劳动力2000万人,就业情况非常严峻。

法律有其权威性,取消吧,太儿戏,实施吧,社会成本实在太高。等在其他国家最终形成象中国一样的产业链时,中国的机遇就此一去不复返了。那么政府睁只眼闭着眼,先晾着?不可能。这涉及到两大群体相互冲突的利益。利益冲突的时候一定诉诸法律。现在已经有法律了,那么结果是不会含糊的,政府含糊也没有用,法律它不含糊。 官司未打,胜负已定。企业要赔偿,成本要升高的后果是逃不了的。

于是我们就有一个问题:这样的决策是怎么作出的呢?

我对中国政府的决策过程不是非常了解。但就决策理论(Decision Making Theory)来说,基本的要素有两个。一是价值,二是不同选择对这个价值的影响程度。于是不同选择所影响的价值得失之间的对比(这往往是不同选择其成败的概率和得失价值的乘积),便成了决策的依据。

不同的人会有不同的价值取向。但是有的价值是共同的,比如经济利益。于是政府的决策就跟公司的决策有了很大的不同。公司决策基本上体现的是股东的利益和意志,比较单纯。但政府决策,因为整个社会是划分为不同的利益阶层和集团的,而这些集团和阶层的利益往往是不同的,有时候是相互冲突的。于是政府的决策就要复杂的多。

举例来说,有的决策,会使所有的阶层利益受损。比如当年的大跃进。

有些决策,会使社会所有阶层受益。但有些人受益多些,有些人受益少些。比如改革开放。大家的日子显然都比改革开放前好多了,但是贫富差距加大,某些阶层的怨气反而更大了,所以会骂娘。

有些决策,会使某些阶层受益,而另外一些阶层受损。比如以前的掠夺农民,和户籍制度。

有些决策,初衷是为了保护某些阶层的利益,但结果却是伤害了所有阶层的利益。比如现在的新劳动法。

不同的政体,做法也有不同。专政国家,比如列宁同志的无产阶级专政,就赤裸裸地宣扬一个阶级对另外一个阶级的暴力压迫和剥夺。农民的粮食,苏维埃同志们说抢就抢,不给就毙了。这个比较血腥,容易引起别的阶级的拼死反抗,形成暴力轮回,不太和谐。民主政体国家,就把这个游戏的暴力过程取消,大家都上谈判桌,和平地讨论如何分蛋糕问题。虽然各个阶级分到手的,仍然视政体如何,领袖如何,有所不同,各人也会嚷嚷对自己不公,但相对于用暴力相互抢夺,死很多人,最后大家都成为输家,还是进步多了。所以到了后来,赫鲁晓夫同志就提出全民国家全民党,江泽民同志提出三个代表。大家都是兄弟,没有敌对阶级了。

但其实这还不够。所谓的“人民”,是划分为不同阶层的。不同的阶层都有其自身的利益诉求,对蛋糕应该怎么划分,想法也不一样。典型的民主制,各阶层派去谈判如何分蛋糕的代表,是经过选举的,所以他们提出的要求,就比较能代表本阶层的诉求。谈判的结果也有法律意义,就是形成各种法案。所谓公民社会,其阶层也较有组织性,容易达成共识,形成妥协。不像89年那时,“代表”们根本就左右不了他们所“代表”的那些群众,没人要听他们的。这样就很危险。现在张茵作为第一富豪的几个提案,我认为对于她所属的阶层,还是有代表性的,她用不着遮遮掩掩地说自己其实代表全社会的利益,她也代表不了全社会。 虽然这不是谈判分蛋糕(她作为政协代表并没有这样的权力,政协也不是决策机构,就是茅于轼说的“不说白不说,说了也白说”),但我觉得至少可以了解民意。所谓民意,不是笼统地说“人民”,而是社会的各个阶层)。这要比以前那种人大政协代表都是各行业各民族的积极分子,开会就是唱赞歌,或者说些不痛不痒的事儿,根本不触及实质性问题,还是要强多了。因为这个话题敏感,我们不多谈。

我觉得咱们国家虽然一下子还不能达到民主治国,但专家治国应该还是可以办得到的,或者叫科学治国。德先生你觉得不太符合国情,那就赛先生先来。就是说,哪怕我们不去问这个决策到底是对哪个阶层有利,但至少,决策的目的(初衷)是否真的可以达到,未必一定要通过民意,但却是可以通过科学来判断的(大概这应该跟锦涛同志的“科学发展观”扯得上)。比如大跃进,我们伟大领袖毛主席的初衷肯定是为了国家富强,可是他不懂科学,凭着主观愿望乱来一气。最糟糕的是,连科学家也不搞科学了,反而昧着良心用伪科学来证明伟大领袖的决策是科学的。结果反而把国家弄的一塌糊涂,饿死好多人。再如新劳动法,初衷是为了保护劳动人民的利益。结果把企业的成本提高到超过了企业的盈利,企业活不下去,“反动派,被打倒,帝国主义夹着尾巴逃跑了”,大家都没饭吃。如果决策者当初能够通过科学方法预见到大规模的企业倒闭或者迁移,导致劳动者的利益反而受损,他们估计作这样的决策就会慎重的多了。

所以我怀疑新劳动法决策的时候,根本就没有召集各方面的专家去作起码的调研。这其实是一个挺简单的推理和博弈过程。首先要了解现有企业的实际利润率的分布状况,然后要估计新劳动法推出后,企业的成本上升的程度,还有其他国家的劳动力成本的对比。由此可以推算成本上涨超过利润的那部分企业的数目,以及劳动力成本上涨和企业迁移到其他国家的成本的对比,来估算企业倒闭或迁移的趋向。最后以此估计由此而带来的社会成本,并与决策的目标相对比。甚至可以设计由不同的人或企业作为博弈的主体,去模拟实际实施这个新法时各个阶层的可能应对,来研判新法实施的结果。

再比如提高富人赋税问题。老狼是穷人,从利益上当然赞成提高富人赋税。但现在富人不是赋税太低问题,而是他总能找到途径避税问题,所以提高税率的决策就可能无法凑效。你即使提高到70%,他都想办法避掉不交,就形成恶性循环。所以仍然还是要跟其他渠道比较。即使通过强制堵死他们其他的避税渠道,但还是要让他们觉得投资中国有利可图,比到别的地方好,这样博弈的结果就对大家都有利,而不是杀鸡取蛋。至于贪官,或者因跟权力勾结致富者,那用这个办法就根本就是牛头不对马嘴。他们的财富是隐形的,见不得阳光的,你根本就不知道,你怎么跟他收税?有本事靠权力敛财的人,能让你收税?他们收别人的税还差不多。所以这是权力监督问题,不是赋税问题。

所以我觉得中国的决策,至少缺乏以下这几个环节。

第一是智囊机构。这相当于人的大脑。美国有兰道,有哈德森研究所等民间的智囊机构,是由各方面的专家(法律,政治科学,社会学,经济学,技术等)组成的非营利组织,为美国政府提供专业咨询服务。中国也有类似的专家调研,比如三峡大坝,就经过好多次专家研讨,论证。中国也有很多研究所,还有大学等。但是这些机构无法按照统一的课题去配置资源,设计研究,组织调查,作出报告。各个专家都只能是一家之言,只能是各说各话, 很不规范,也没有程序化,所以还是有很多错误的决策出笼。

第二是信息采集和传播渠道。这相当于人的感觉和神经系统。因为对言论的控制,信息无法真实地传达到决策层,导致了决策没有真实情况作为依据,往往作出错误决策。我想哪怕是因为社会稳定的原因,不得不牺牲掉言论作为监督的工具, 但上面对全局的清晰把握应该是必要而无害的。虽然舆论无法发挥其应有的作用,但我们的政协、人大和内参可以作一些补充。但这也很不够。因为这还不是科学的方法,结果会有很大的漏洞和偏差。科学的方法可以参考美国的盖洛普调查,其方法包括抽样的代表性,概念的测量,假设的检验,测量的效度和信度等。当然如果有别的考虑,调查的结果可以不向全社会公开,只有决策层知道。

第三是实验试点。就是某项决策在全社会推出前,先挑选一些有代表性的局部地区进行试验,取得经验,发现问题,及时矫正。新劳动法推出前,如果能够先在局部试验,就不会如此地被动。中国实际上已经有很多这样的做法,最典型的就是小平同志的经济特区。但我觉得局部试验应该作为一种制度、一种程序推广,推广到其他领域的决策,比如政府架构,司法制度等。现任决策层面对越来越高涨的政治改革呼声,如果能够仿效小平同志的特区试验,将会是中国发展的又一历史里程碑。 这种试验目标尽可以自己设定,不一定非得是美式或者什么式的民主,但总比因为担心出现不可预测、不可逆转的后果,或者因为不同利益集团的反对,而迟迟迈不动改革的步伐要强多了--因为试验是局部的,因而后果也就是有限的、可以控制的,但其所昭示的意义却是广泛的、深远的。

作者:狼协海归商务 发贴, 来自【海归网】 http://www.haiguinet.com






上一次由狼协于2008-3-12 周三, 12:13修改,总共修改了4次





相关主题
[提上来问勤劳] 乐新社记者提问:勤劳不是一天25小时驻守归网吗,怎么会消... 海归酒吧 2010-1-17 周日, 23:10
女首富张茵:由政府决定 我再也不说了 zt 海归主坛 2008-3-14 周五, 13:26
[原创]新劳动法的本质是国际政治问题,而不是内政和经济问题 海归主坛 2008-3-10 周一, 12:00
加联邦政府及有关省逐步放宽外国临时劳工的输入限制 海外移民 2007-8-08 周三, 17:00
外商强硬拒绝《劳动合同法》草案 威胁要撤资 海归论坛 2006-5-14 周日, 19:18
这篇有点意思 - (ZT) 绿茵阁的成功经营策略。 海归论坛 2004-3-15 周一, 03:05
兼职 按单结算 多劳多得 海归招聘 2024-3-21 周四, 11:39
兼职 按单结算 多劳多得 海归招聘 2024-3-18 周一, 09:30

返回顶端
阅读会员资料 狼协离线  发送站内短信 浏览发表者的主页
显示文章:     
回复主题   printer-friendly view    海归论坛首页 -> 海归商务           焦点讨论 | 精华区 | 嘉宾沙龙 | 白领丽人沙龙 所有的时间均为 北京时间


 
论坛转跳:   
不能在本论坛发表新主题, 不能回复主题, 不能编辑自己的文章, 不能删除自己的文章, 不能发表投票, 您 不可以 发表活动帖子在本论坛, 不能添加附件不能下载文件, 
   热门标签 更多...
   论坛精华荟萃 更多...
   博客热门文章 更多...


海归网二次开发,based on phpbb
Copyright © 2005-2024 Haiguinet.com. All rights reserved.