业余人员、围观人员， 如我等， 怎么看、怎么辩论， 关系不大。

政府怎么看， 关系很大。

美国政府论述反恐怖的名言是：

他们只要成功一次， 我们却必须（要求自己）100% 每次都成功。
——————————————————————————————

（声明：本人引用， 并不表示赞成美国政府的名言。 事实上， 本人理解其煽情作态的成分，本人也不赞成那些“安全措施”。 对此， 需要专文对比这个现象：

同是“安全”问题，飞机、旅行安全，食品、健康、生态安全， 何以待遇查那么大呢？ 其态度，何以如此地反差巨大呢？ 不是很有意思的一个现象吗？

做一个分析， 会很有意思。

）

这种事情，是”宁可错杀一千，不可漏网一个“呢， 还是”宁可漏网一千， 不可错杀一个“？

萨斯， 甲流， 那是什么态度？

有人打个报警恐怖电话，那是什么反应？

我等可以”处于“和记者辩论的地位。

而政府不是用来搞”辩论“的， 是需要对公众负责的。 记者所报道，要害不在于你否定了多少， 而在于你确定了多少， 对确定的部分，是怎么调查的、怎么解释的。

”老鼠变小、减少“这个现象， 确认了吗？ — 山西的调查，是确认了。而其”调查“呢？解释呢？

请欣赏山西省农业厅急不可耐地发表的“调查报告”：

““《报道》中所提的老鼠变少变小的现象，乡、村干部和农民普遍认为是由于猫的饲养量增加产生生物抑制作用，以及农村基础设施和村民住房由砖瓦结构改善为水泥结构，老鼠不易打洞做窝而造成的。 ””

— ”老鼠变少变小“的现象， 这个政府报告， 认为存在， 还是不存在？

他的调查方式、他的解释， 你同意吗？？？

你不觉得，这种作派， 和当年三吕请安、伪劣疫苗事件之类的最初的敷衍了事的”调查“，简直是如出一辙吗？ 要是没有后来闹大，他们不也就这么糊弄过去了吗？

政府有这个动机”弘农“，是显然的。 三率轻安、疫苗，牵扯到”卫生部门“的责任问题，让他自己调查自己，你还能指望他”认真调查“？

先锋玉米335， 一旦有事情， 那也是牵扯到农业部门的责任问题，你对他自己调查自己，你就那么信任， 那么急不可耐地象宝贝似地拣起来塞到脑袋里？

全天下的政府， 都是这个操行。 这点常识，对是见多识广的海归们，不难懂吧。

抓抓老鼠， 化验化验玉米，命令中资公司提供、公开其资料， — 难吗？ 花钱多吗？ 有任何”不良后果“吗？ 农业部门为什么非要绕着圈子，非要扭扭捏捏， 非要推推拖拖呢？ 这个道理，难懂吗？

你”否认“现象、”否认“线索， 至少， 也要这么个”否认“法，才显得”科学“、”专业“， 对不？

不过花几百万元就可以搞清楚的问题，你政府这样”否定“了现象、否定了线索，谁还不相信你？

这个简单道理，这么难理解吗？