2013
李天一案案中案：从律师举报其他律师看二十一世纪的拍案惊奇
2
1) 两个作轻罪辩护的律师举报串供。诡谲的是，这两个律师都是警察出身。动机是什么？律师举报不能立功，只有被告可以立功；所以此举对律师的意义来说，第一是把无罪辩护的作垫背，踩着他们解脱自己。于是重罪的反而可以获轻判，轻罪的获重判。此案其实开始时李在柯的定位是无罪辩，并“为争取政协委员和人大代表”想谋取梦鸽辩护律师席位，不成后翻脸至此。所以其次，是可以报复。李在柯和赵宪君都跟梦鸽与兰和翻脸，所以要把他们往死里整。只是李在柯成功报复了梦鸽，也赢取了知名度，但估计以后委托人想委托他都得三思而行。
2) 从结果上看，这是不同的囚徒困境博弈，但结果相同。因为囚徒困境是假定信息封闭，囚徒间彼此不知道相互的选择。现在既然“串供”，那么这一假定就不存在。如果串供成功，那么对五个人来说，是最理想的，因为都能无罪。但是对有些人来说（比如吃霸王餐的，挑头谈生意的），脱罪的概率较低，加上律师恩怨，索性铤而走“不险”，就是肯定有罪，但轻判。这对好人家的孩子，其实只要有罪，那么后面这一生可能就完了。至少出国就够呛，因为有刑事纪录。
3) 串供的证据是什么？我不觉得是什么卧底。其来源只能是被告委托人。如果有两个以上的人指证的串供事实一致，那么这种口供便可能被采信。这里面故事估计就多了。
4）举报的内容是“有管教员、看守、所长帮助李天一向家长传递非法信息，由他母亲编造虚假案情，利用兰和的空间发布开拓李天一犯罪、诬陷夜半酒吧、诬陷被害人名誉的信息以及李天一遭受刑讯逼供谣言！”这个似乎又不是串供。串供应给是各个同案人之间同一口供。但李天一传递什么非法信息？根据“举报”看来，就是梦鸽和兰和披露的那些。请懂法律的人给我们科普一哈这些信息如何非法。梦鸽作为未成年监护人，可以探监，审讯时必须在场，所以知道这些信息，似乎也不奇怪。而赵律师举报的方向却有点奇怪，好像成了未成年人李天一在牢里运筹帷幄，指挥他妈与兰和律师制造惊天大阴谋。比较好理解的是反过来，兰和这个“长胡子的黑手”炮制出阴谋，然后假梦鸽之手教那个乳臭未干的衙内李天一制造假信息、假口供才对。
5) 有的律师心机很深，但素质实在不高。除了吃果果的要当人大代表和政协委员，暗示自己和北京市公安局长和公安部副部长傅正华的关系的李律师，那个赵律师刚刚公开表示过“我认为根据在案证据，张伟确实想促成性交易”，转身就“举报”梦鸽与兰和“诬陷夜半酒吧”。忘性实在太大了。如果要说诬陷，那他自己也有份，而且刚刚诬陷过就忘了。
6) 既然是串供（至少李在柯律师的举报是这么说），那应该结果是口供一致。但串供的结果似乎和庭审的事实相反：这几个人的供述都不一样。而且这不一样，对被告不利，尤其对李天一和其他作无罪辩护的不利。那到底串供了什么？拿出来的口供是不一致的（这些口供对被告不利），是不是还有一致的口供没有拿出来（这些一致的口供可能对被告有利）？如果是，那为什么不拿出来？
我的猜想，有人给这帮孙子传话，让他们供述的时候别乱说，特别对于某些关键的地方，更应该统一口径，这个是可能的（虽然我没有证据，只是猜想）。口供里面，现在披露出来的指控被害人的东西，似乎没有任何东西被任何人指控为编造的。所以“串供”如果存在，估计主要是否认事实。因为这五个人当初自己都认为是嫖娼，所以估计要否认的事实，应该就是是否打人。其实是否打人和女的是否陪酒女或卖淫女一样，都不足以判断是否强奸，只能在缺乏证据的时候，拿来影响陪审员之类的判断，在这种情况下更可能发生什么。比如在车里打人，在事后打人，甚至在电梯里打人，都不足以证明被告以暴力胁迫被害人被强奸。而这种串供，由于五个被告立场不一样，律师的职业素质也参差不齐，其风险更大，所以如果串供，其实得不偿失。
标题:哎，反正这案子挺冤的，现在的民众吧，把火力都对整这些吊丝权贵，没事情都最好你能出门被车
撞死呢，有了点事情，还不欲除之而后快？
其实真是权贵，还能被网络上口水喷成这样？宣传部一句话就可以了
我甚至觉得这次是上面故意要整李家，或许因为李双江和薄同志走的太近，或者因为别的原因，我们屁民也不知道
说个简单的例子，这次，多少网络暴民在狂欢？如果你帮李天一家说话， 被网络暴民恶毒咒骂，包括说要杀死他们的， 要他们死全家的，要强奸他家老婆女儿的，各种奇毒语言，举报到新浪，新浪说他们不管，你拉黑就行了。
结果，有一个帮李天一的，网民叫“透视人性”吧，对一个疯狂攻击“兰和”的暴民说了一句“兰和，你掘了他家祖坟还是睡了他老婆，让他对你这么疯狂？”，结果新浪立即管了，说'’透视人性“人身攻击了，新浪的偏向性是很明显的
标题:新浪微博真的没啥意思，现在俺每次打开都是说你有几个几个粉丝了俺一查原来是水粉丝净是商业广告，新浪被污染了微博其实也没啥用