文化产业：从郭敬明涉嫌抄袭看文学价值尺度的丧失 （转贴）
从郭敬明涉嫌抄袭看文学价值尺度的丧失
2003年12月28日 北京青年报
2003年最为引人注目的文坛公案，当数郭敬明涉嫌抄袭事件。郭敬明何许人也？据说是韩寒之后的又一颗文坛新星，曾两次获得新概念作文大赛一等奖，他所著的《幻城》、《梦里花落知多少》等书累计销量近200万册。然而，就在这位所谓的“韩寒第二”风头正劲的时候，媒体曝出了他涉嫌抄袭的问题，先是读者指认他的成名作《幻城》涉嫌抄袭日本漫画《圣传》，紧接着，另一位女性作家庄羽控告《梦里花落知多少》抄袭了她的长篇小说《圈里圈外》。一时间，相关人士纷纷登台亮相，网络上“拥郭”和“倒郭”两派打作一团，许多传统媒体也做了报道。
通过对两本书的对照分析，我们发现，郭敬明的《梦里花落知多少》的确与《圈里圈外》极其相似。不仅两书中的人物形象一一对应，有着类似“照镜子”的效果，且两书中的人物关系也几乎雷同。除此之外，《梦》一书的语言风格、故事情节也几乎照搬了《圈》，很多段落与《圈》中的描写完全一致。有人对此做了专门的统计，仅仅郭敬明涉嫌抄袭的文字部分就达数十处之多。而郭敬明本人则承认，他的确非常喜欢庄羽的作品，也看过《圈里圈外》这部小说。
事情至此，孰是孰非应该是十分清晰的，并不存在什么疑问，然而奇怪的是，郭敬明的出版商却在舆论上打起了“反击战”，这家出版社不仅发表文章对庄羽的“动机”进行了种种“推测”，更是有意混淆引用与抄袭的界限，并且通过关系撤掉了某门户网站上的批评文章。更令人不安的是，当初写文章极力褒奖郭敬明的某大学著名教授，在接到当事人庄羽的鉴别请求后，竟然拒不发表任何意见。由于舆论的暧昧倾向，在郭敬明的网上老家萌芽网站等地方，许多低龄的文学爱好者形成了一种令人难以思议的认知，他们纷纷发表意见说：“我们只相信郭敬明”，“抄了就抄了，有本事你也去抄一本”，“郭敬明抄得这么好，又这样畅销，说明他有才华”。类似的种种不问是非、混淆黑白的言论似乎成为了这段公案的“主旋律”。
中国文化界对待抄袭事件历来是是非分明的。湖南籍的一位著名老作家曾被发现有抄袭的嫌疑，于是批评的言论见诸各种报刊，报纸上甚至刊登了大量对照性的文字以正视听，最后，这位老作家不得不承认了自己的错误。近年来，与余杰有关的抄袭指控也不断传出，虽然余杰本人极力否认，但还看不到有什么人跳出来为余杰“出头”。为什么在郭敬明涉嫌抄袭的事情上，情形恰恰相反呢？不仅我们的文化人士不对抄袭现象加以挞伐，反而有人为抄袭者张目。这是否意味着我们的文学已经丧失了是非标准和价值尺度？是否意味着文学批评界已经完全失语？是不是暗示着一个惟利是图的文学时代的来临？出版商的眼里是不是只剩下了利润，再也无须考虑社会效益和文化责任？如果数十万读者购买和阅读的只是抄袭与拼凑的“作品”，文化管理部门是否也应该出面干预？
在郭敬明涉嫌抄袭的问题上，文学界还有一种向法律乞灵的现象，似乎只有法院才能证明郭敬明是否抄袭。殊不知，抄袭现象首先是一个文学问题，也是应该在文学领域之内就可以鉴别、批评和纠正的问题，而法律的作用只是对抄袭的过错实施惩罚。把一个简单的抄袭问题推给法院，显示了当代文化良知的缺席。
郭敬明涉嫌抄袭是一个意味深长的事件，从中我们可以看出，对文学人才的培养已经出现了拔苗助长的畸形倾向，出版社的惟利是图已经愈演愈烈，文学批评的软弱无能日趋明显，而一些所谓的“权威人士”已经丧失了知识分子的品格。如果这个事件不能早做结论，它对年轻一代造成的负面影响将无法估量。
关键字: none
