安氏大俗商业学：“先有鸡还是先有蛋”的问题是商业上的首要问题
安氏大俗商业学：“先有鸡还是先有蛋”的问题是商业上的首要问题
“先有鸡还是先有蛋”的问题用学计算机的朋友的语言说就是“死循环”– 就是“任务A”需要“资源B”才能完成，而“资源B”被“任务C”占用，“任务C”要等待“任务A”完成了才能完成而释放“资源B”。。。。。
要打破“死循环”，要不就牺牲一个“任务”，要不就增加一个“资源”。
商业上碰到最多的也是这种“死循环” — 比如没有钱就没办法开发市场，不开发市场就没办法挣钱。钱是完成商业任务的最主要的“资源”，所以也是造成“死循环”的关键一环。
投资银行就是为商业发展提供钱这种资源的，所以投资银行业务中遇到的“先有鸡还是先有蛋”的问题最多。比如，如果没有前期投资，就办法开发出新产品的样机，没有新产品的样机就没办法和后面的采购商签合同，如果没有这些合同，前期的投资人就不肯投资。
所以，对作投资银行的最大的CREATIVE的事情是如何打破这种“死循环”。这也是一个好的商人的最有创造性的工作。也是投资银行业务中我最喜欢的部分。一个好的商人，这个时候表现出来的智慧将会创造巨大的价值。
商业上“先有鸡还是先有蛋”的“死循环”其实大部分是因为没有任何一方乐意承担风险导致的。每一放都把自己的“投入”加上依赖另一方的先决条件来保护自己降低自己的风险。
如果想打破这个“死循环”必须让一放或多方放弃他们的先决条件而承担更多的风险。那么让谁先让步呢？当然是让项目成功后获得利益最大者先让步。谁获得的利益更大，谁就应该承担更大的风险。
理论好说，那么具体操作起来的“手筋”也很重要。第一、要化解风险；第二、要说服对方承担风险；第三、要说服另一方要作出适当的让步来换得对方来承担更大的风险。
这些具体的操作需要的是技巧。所以破解“先有鸡还是先有蛋”这项千古难题是需要智慧和技巧的，缺一不可。这也就是区别好的商人和不行的商人的地方。
一个项目陷入了“死循环”，项目合作多方都僵在了那里，项目没有办法进展。项目几乎死了。这时一个高手介入，提出很有智慧的新的解决方案，说服各方接受新方案，打破将局，项目继续进展。。。直到项目成功。听起来很象“朝鲜问题多方会谈”。其实有多方介入的大的投资项目确实象“多方会谈”。
那么这个打破僵局的人应该挣多少钱呢？他是个什么角色呢？
后记：因为受到保密协议的限制，我没办法具体举例来讲解，只能说得比较空洞。我想，经历过这些问题的朋友可以理解我在讲什么。
下一期预告：谈谈“空手套白狼”。
