2008
前女首富张茵回应质疑称是为国家利益讲真话（照片）
8
“女首富”张茵建议取消无限期劳动合同遭质疑，昨天她接受本报专访时回应称
“我只是从爱护国家的角度，为国家利益讲真话。如果只是为我自己、为我的企业说话，我就不交这些提案了。就算交了，大家也不会愿意给我签名。”昨天下午，针对教育界某政协委员的质疑，全国政协委员张茵接受了本报记者专访，澄清误解。
争议源自张茵的三个提案：一个是劳动密集型企业应取消无固定期限劳动合同；二是降低富人税负，把月薪10万元以上的最高累进税率从45%减至30%；三是鼓励企业进口先进高效的节能环保设备，给予5年至7年的免征进口关税和增值税的过渡期限。
教育界的某委员认为，张茵本人的玖龙纸业就是劳动密集型企业，就是会造成严重污染的产业，张茵本人也是富人，其三个提案的内容全部是在为其所处的利益集团说话。她认为，作为政协委员，应该有兼善天下的情怀，不能这样做。
本不想就此事面对媒体的张茵，昨天安排了半个小时接受本报记者采访，首次对事件进行了回应。但她一再强调，自己是一个企业家，是一个要做事的人，不希望这件事情越炒越大。她说：“我只是从爱护国家的角度，为国家的利益讲真话。”
为富人降税
国家应赚一杯财富而非半杯
记者：委员认为您关于降税的建议是在为您所代表的富人阶层说话，您怎么看？
张茵：就算我为富人说话，又有什么不对呢，没有富人国家怎么富强？何况我不是给富人说话，我是香港永久居民，我的税是给香港的。
记者：既然这并不关系到你的利益，您提出来的目的是什么呢？
张茵：正因为不关系到我，我才提出，如果是为我自己，我就不提了。我知道，对于白领和老板来说，在发展中，一定会去比较各个国家的税。我们国家现在对这个群体征45%的税，我建议降为30%，是为了国家不要因为45%而连30%都收不到了。
记者：此话怎讲？
张茵：我认为45%是偏高的。（拿出自己的提案）你看，美国是35%，日本是40%，英国40%，法国40%，德国45%，52%是荷兰的。
市场是竞争的，作为老板一定会去比较不同国家的税负，如果对比发现其他国家比较低，那他就会考虑我可不可以在中国赚钱，再到其他国家合理避税呢？如果这样，那国家就会因为要收45%而导致连30%都收不到了。
政协委员要说真话，要从爱护国家的角度说真话。我们国家经商环境非常好，安全非常好，发展也非常好，如果税高，大家会把中国当成跳板，那税就流失了，这对国家也是不利的。（指着一杯橙汁打比方说）我是希望国家以小博大，赚一杯的财富而不是半杯。
环保设备免税
企业要感动国家国家也要感动企业
记者：那关于环保设备进口免税的问题呢？
张茵：玖龙的环保设备已经引进了，所有工厂都是进口设备。玖龙是个大企业，但国家不能只顾大企业节能环保，目前也并不是全部产业都实现升级。我们要实现十一五的环保目标，必须全面动员起来，尤其是中小企业，并不是每个企业都很有钱，都能用得起进口环保设备。如果国家能够免税，对企业扶持，就是对环保扶持，这是好事啊。
记者：为什么非要进口环保设备？张茵：因为我们的国产设备是不能稳定运行的，技术还不够成熟。可能企业真花了钱，买了设备，但运行不稳定，环保仍然很难达标。所以我希望能够给一个5-7年的过渡期，过了这段时期，可以重新考虑。
国家要政协委员干什么？就是要建言献策嘛，大家可以从不同角度来看。我从企业的角度来看，会觉得国家帮了我，我就要进口设备，使环保达标。
我们不要把所有人都看成是要偷税的。企业要感动国家，国家也要感动企业。
委员质疑
国家也希望听到不同的声音
记者：对于这种委员对委员的质疑，您怎么看？
张茵：政协委员，是不同层次的代表，同是国家的精英。我从自己的角度来看这些问题，同时也代表了大家的心声，并不只是我一个人的。我是在实事求是地反映一些建议，至于国家采不采纳，国家自会考虑。
我相信国家也希望听到不同的声音，如果都是一个声音，一个调子，那就写一个提案算了。
记者：这件事给您压力吗？张茵：我是讲真话，讲实情，没有压力。
记者：您想过要跟质疑您的委员交流吗？
张茵：我对这个委员没有任何的想法。我也希望不要把这件事情再炒作了。我是一个企业家，是要干事的人，要领着七八千人创造更好的生活，很累很忙。我不是专家，也不是理论家，我不希望没完没了地纠缠。
我相信，大部分企业家都是有社会责任的，希望更多的人富起来。玖龙每年捐几十万美元，帮助我们国家优秀的人才到美国哥伦比亚大学读硕士。
记者：你认为这次的争议是否与仇富心理有关？
张茵：这个提法不好听，媒体不应该这样人为地制造这种对立，这种说法最好消失掉。每个人的付出不一样，作为老板，有更多的责任。我也一直跟员工说，应该有一种爱心，管理层要爱员工，员工要爱管理层。老板的压力也很大，有些人不一定愿意做老板的。
委员履职
不要攻击对社会有责任的人
记者：也有人认为您即便是代表某个利益集团说话，也是无可厚非的。
张茵：我还是告诫自己，作为政协委员，不要代表自己的利益讲话。委员的素质都是很高的，有头脑，有素质，有水准，他们会看你是站在谁的立场上讲话的，如果你是为自己讲话的，他们也不会在我的提案上签名。
我不想炒作自己，作为一个企业家，要把精力放在工作上。不要去攻击一个对社会有责任的人。记者：公众认为政协委员不仅要独善其身，更要兼济天下，您怎么看？
张茵：我还是那句话，（加强了语调）从国家利益上讲真话，在维护国家利益的前提下讲真话。
张茵建议
签订无限期合同不但对企业而言，非常难操作，而且对劳方也不是件好事。在市场经济时代，这种大锅饭的劳动条例是要不得的。
无固定期限的劳动合同无论对资方和无技术的劳动者，都是一种压力。首先是企业很难操作，比如一签了合同，消极怠工的人，你也解雇不了他；一个人到了本该退休的年龄，他不退，你还得让他继续干，这些问题好多企业现在都现实地碰到了，该怎么解决才好呢？其次，有能力的员工，你要跟他签长期合同，他也未必愿意跟你签。按中国目前的个人所得税计算方法，个人每月收入超过人民币10万元，即以累进税率45%征税，而且没有合理的退税、免税政策，这高过许多欧美发达国家的最高税率，例如美国的最高累进税率为35%，英国、法国和日本的为40%，我们的税率明显没有竞争力。
新快报特派记者 张英姿 陈琦钿 廖颖谊 陈红艳 肖萍 余亚莲
标题:昔日女首富张茵建议取消无限期合同规定
昔日女首富张茵建议取消无限期合同规定http://news.QQ.com 2008年03月02日02:53 金羊网-新快报 陈琦钿 评论43188条
女富豪张茵成为记者关注的焦点人物。新快报记者 宁彪/摄
腾讯网联合南都网奥一网访谈全国政协委员张茵 征集网友提问
调查显示七成企业希望修改新劳动合同法
法律专家解劳动合同法 称可能重回铁饭碗时代
昔日女首富、全国政协委员张茵称，将向全国政协建议取消“签订无限期合同”,“大锅饭劳动条例要不得”
“签订无限期合同不但对企业而言，非常难操作，而且对劳方也不是件好事。在市场经济时代，这种大锅饭的劳动条例是要不得的。”昨日，全国政协委员、玖龙纸业（控股）有限公司董事长张茵为参会提前赴京，临行前在接受记者采访时表示，今年她将向全国政协提交提案，建议取消“签订无限期合同”一项，完善《劳动合同法》。
劳动法导致就业率下降
据张茵介绍，劳动合同法实施后，已经给企业增加了高成本支出和风险。“据安永、普华永道等著名会计师事务所调查了解，寻求将企业转移到越南、印度的公司已络绎不绝，更严重的是，有些外资企业和民营企业已选择结业关闭，这种状况已经导致国内就业率下降，特别是对低文化层次、技术含量不高的人群冲击更大。”张茵建议必须结合我国实际情况，完善《劳动合同法》，保证和平衡正常的劳方和资方关系，以免给中国经济带来挫折及引发高失业的风险。
“我们国家经历过铁饭碗时代，如今已是经济市场年代了，大家需要的是一个积极向上的氛围。”张茵认为，劳动合同法最该做的，是怎么样让人才流动，因为有流动才有竞争，有竞争才有发展。企业只有通过合理的竞争和流动，才能体现出人才的个人价值和企业价值。
解除合同企业应有自主权
“无固定期限的劳动合同无论对资方和无技术的劳动者，都是一种压力。首先是企业很难操作，比如一签了合同，消极怠工的人，你也解雇不了他；一个人到了本该退休的年龄，他不退，你还得让他继续干，这些问题好多企业现在都现实地碰到了，该怎么解决才好呢？其次，有能力的员工，你要跟他签长期合同，他也未必愿意跟你签。”张茵建议取消无固定期限劳动合同，取而代之的是签订为期3-5年有限的劳动合同。而在提前解除劳动合同方面，应给予企业更多的经营自主权。对合同期未满的员工，如劳资双方不能协商一致，企业可以通过依法补偿的方式，提前解除劳动合同。此外，劳动合同法对劳动者擅自提前解除合同的法律责任应有所规定。
除了取消无限期合同外，张茵觉得目前劳动合同法还要加大力度保护低收入人群，该怎么保护？她建议根本举措是制订并提高当地最低工资水平，然后每年根据消费指数，适时适当提高他们的最低工资标准。
关于税率
月薪10万税率应减至30%
除了劳动合同法，个人税率也是张茵今年关注的焦点。她认为，我国目前对高收入阶层的税负还是太高了。“按中国目前的个人所得税计算方法，个人每月收入超过人民币10万元，即以累进税率45%征税，而且没有合理的退税、免税政策，这高过许多欧美发达国家的最高税率，例如美国的最高累进税率为35%，英国、法国和日本的为40%，我们的税率明显没有竞争力。”
张茵认为，如果税率过高，国际上的优秀企业和人才就不会选择在中国发展。张茵建议，把最高累进税率减至30%，使其优于其他发达国家；将最高累进税征税起点由10万元/月提高至15万元/月，同时相应提高各层收入水平累进税率的起征点。
关于环保
节能减排先进设备应免税
张茵说，国家大力推进和落实环保、节能减排工作，关闭了一批污染大的企业，但是与国家规划目标还有很大差距。她建议，国家在政策上要帮助企业想办法，扶持企业、支持企业节能减排。
她指出，现在很多国产环保设备质量不过关，无法真正清除大气污染和污水污染。张茵建议，国家要扶持鼓励企业进口先进高效的节能环保设备，给予5－7年的免征进口关税和增值税的过渡期限。同时，简化审批手续，将是否属于节能设备及治理大气污染、水污染的先进设备的审批权限，明确由省级环保单位来批准。同时，审批时间必须明确在30天内给予企业批复。
委员档案
1957年出生于黑龙江军人家庭，其后举家移居东莞。1985年来香港在九龙湾做废纸回收生意，1990年移居美国，采购废纸运回大陆。1992年在樟木头兴建东莞中南纸业。1996年在东莞麻涌兴建玖龙纸厂，生产牛卡纸。1997年入选美国妇女企业五百强，是唯一华人。2003年以25亿身家，登上中国富豪榜第十七位。2006年玖龙上市，身家狂飙至300亿，荣膺中国首富。
■新快报特派记者 陈琦钿 张英姿 廖颖谊 陈红艳
标题:政协委员张茵为富人减税说引争论 zt 南方网
政协委员张茵为富人减税说引争论http://news.QQ.com 2008年03月04日03:50 南方网 评论0条 政协委员张茵的观点在网上引爆新一轮仇富话题,网友赞少弹多
本报讯（记者 刘黎霞）建议取消无固定期限劳动合同，税率太高会吓跑富人……昨日，全国政协委员张茵此言一出即在网上激起千层浪，马上成为众多网站排行榜热帖，和每一轮“仇富”话题类似，网友尖锐抨击多于支持，有网友表示，张茵的观点有一定道理，但过于站在富人立场。
砸“碗”派：谈恋爱还要分手费呢
前日，张茵在接受本报采访时说，建议取消无固定期限劳动合同“，建议继续完善《劳动合同法》，她认为新法提出的无固定期限劳动合同，相当于计划经济时代的铁饭碗，建议修改为签订3-5年有期限的劳动合同。
众多网友对此发表了不同看法。新浪网友“一丝布挂的敌人”称，《劳动合同法》关于无固定期限劳动合同的条款，仍是倾向于保护企业正常稳定的生产，对于劳动者相对还比较苛求，如“劳动者在该用人单位连续工作满十年”等等，该网友反驳“即使就是一个无任何专业技能的人在企业靠他的体力为你工作十年，你前九年没有解雇他，说明其对你的企业是有价值的！”
有网友在网上戏谑，“就是谈对象分手有的还要付青春损失费呢。”腾讯网有一网友反讽：“签无固定期限合同就等于大锅饭啊？那不签合同岂不是更好？工人干劲最大呀！”
挺“减”派：应鼓励富人回报社会
张茵建议当月收入超过人民币10万元时将个人所得税税率从45%降低到30%左右。记者在网上看到，有不少网友对此仍表示理智的支持。奥一网某网友回帖，“张茵的话是有道理的，个税收到45%确实是太高了一些，有良知的、有社会责任感的富人，会通过别的方式去回报社会，而不是简单地把钱交给国家，把更多的钱交给国家，他会认为，我的钱政府用在了老百姓身上了吗，还是用在了官员的餐桌上？”
该网友建议，国家给富人应制定政策，当富人以各种形式回报社会，每年达到一个数量的时候，政府可以考虑对富人减、免税，鼓励富人回报社会，这样富人更有成就感，会觉得自己做的事确实是对的。
网易网友也表示，“虽然我没什么钱，可是张女士说的还是有道理的，像这么高的税，很多有钱人都会把财户转移到国外的，欣赏那些靠自己的打拼成长起来富起来的人。”
反“减”派：富人避税渠道本来就多
如同每一次穷富争论，张茵的新观点并没有跳出为大多数网友批驳的“轮回”，网上充斥更多是对于富人当委员的争议，有腾讯网友直言，“张女士的某些观点有点道理，但是她没有提出有利于穷人的论点！政协什么时候也有农民工委员？”
网易广州网友认为，富人个税不是高不高的问题，而是如何避税的问题。普通老百姓超过2000元每一分钱都得缴税，富人大部分不用缴税，因为他们有公司，所有的日常消费都可以作为企业成本，哪里有什么个税可言？
有腾讯网友则直言对富人调低税率不合适，因为中国现在没有像欧美一样的企业家捐赠制度，中国的福利制度也不完善，而且中国并没有高额遗产税制度。
来源：南方都市报
标题:郭巍青：学习张茵不戴“公共利益”的面具说话
郭巍青：学习张茵不戴“公共利益”的面具说
2008年03月08日10:48 南方报业网—南方都市报 评论4条
全国政协委员张茵在两会期间提出提案，要求修改《劳动合同法》，并主张对富人减税。张茵的这些观点引起了激烈的争论，而争论涉及到两个方面。一个方面涉及重大的法律与政策争议，应该不应该修改《劳动合同法》？应该给富人减税吗？第二个方面涉及身份、权利与政治行为准则。张茵是2006年《胡润富豪榜》上的中国内地首富，富人委员应当不应当、可以不可以公开争取富人利益？
我认为一定要将两个方面清楚区分开来，才可以集中于真正的问题，并提升社会讨论的质量。这首先是因为民主的讨论应该如此。如果我们是真心推进民主政治建设，那么必须接受它的基本原则，这就是，我不同意你的观点，但是坚决捍卫你说话的权利。因此，张茵关于修改《劳动合同法》而给出的理由，我并不完全同意。可是我必须承认，她拥有自由表达的权利。保护她的表达权利，就是保护自己的表达权利。我们一定要改掉在自由的讨论中动粗骂人的习惯。如果改不掉这种坏习惯，不论谁做了官，有了点权力，迟早都要变成动不动就派警察抓记者的县委书记。
也许有人认为，平等的公民相互讨论，是可以讲上面的道理。但是张茵不同，她富甲天下，又占据全国政协委员高位，就不能只代表自己的阶层，而应该代表全社会的公共利益说话。这个道理，看上去不错。但是还要加上一个前提，才有可能做到，这个前提就是真正的民主选举。在选举制条件下，是谁投了你的票，你就替谁说话，当选者自己会比谁都更不敢忘记这个道理。获得地区选票的，就为这个地区说话；获得行业或界别选票的，就为行业或界别说话。如果张茵是在全国性的公民投票中当选的，我们就有理由要求她站在“公共”的立场上说话，问题在于她不是。
在目前的体制条件下，张茵身为大企业主，在敏感的劳资关系问题上，不怕直截了当地为企业主的利益说话，我宁愿把这看做是政治生活中的进步。首先一个理由是，张茵这样做，其实更符合她作为界别代表或阶层代表的应有之义。政协的章程中规定，“中国人民政治协商会议全国委员会和地方委员会密切联系各方面人士，反映他们及其所联系的群众的意见和要求”。从这个规定来看，张茵当然可以反映她自己的意见和要求，也只有她“所联系的群众”即资方或富人，更有资格判断张茵是否反映了他们的意见和要求。
其次，中国政治的特色之一是，大家喜欢戴着“公共利益”的面具说话。这有它的好处，但是至少有三个坏处。第一，形成官话套话，每个人说话都区分不开。第二，久而久之大家都以为有一个超越于所有具体利益之上的“公共利益”，以为只有那些有能力的人才知道“公共利益”是什么。第三，于是，有些有能力的人就会发现，可以在“公共利益”里面巧妙地塞进去自己的利益，然后打击和压制别人的利益。要消除这三个坏处，唯一的办法是，大家都公开申明自己的利益所在，然后一起讨论，怎样的法律、政策、管理等等，能够最大限度地符合最大多数人的利益，而相对代价最小，那才是大家都明白、大家都能讨论而且大家都有可能去改变的“公共利益”。正是从这个意义上看，宁可见到张茵公开说自己的利益在哪里，也不希望她说一大套“公共利益”然后塞自己的私货。借冠冕堂皇以售其奸，这样的坏人坏事难道还少吗？应该一起来推动光明磊落，大家都说自己想说、能说的话。
再次，公开表达和反映多元化的社会利益，应该是两会代表、委员们平等的、共享的权利，而这也正是今年两会的一大亮点。请仔细看看关于农民工全国人大代表的有关报道，哪一篇不充满了“肩负农民工的重托”、“广泛收集农民工的心声”、“反映农民工的意愿”之类的赞美呢？农民工已经流动三十年，历经两代人了，才终于出了三个代表，殊为不易。他们的确应该反映农民工的真实利益，这种反映不嫌其多，只嫌其少。然而同样地，其他类型的代表委员也都拥有同样的权利。我们应该支持这种权利的平等，人大与政协应该建设为平等的权力与协商机构，我认为这是最重要的公共利益之一。
最后，张茵的提案固然是争取她想要的法律和政策，但是如果能够引发不同意见之间的交流与交锋，将对我们学会民主地讨论问题大有裨益。事实上有关的讨论，甚至激烈的辩论已经持续了很久。张茵以及农民工代表言行具有很强的符号意义，客观上推动了更多的人关注讨论。这是好事而不是坏事。人们将逐渐认识到，真理也好，公共利益也好，只能在社会讨论中逐渐被发现，而不是自动掌握在领导或专家的手里。如果由此产生出更能辩论、更有理性说服能力的人充当人大政协的代表委员，我们就能超越富人代表富人、穷人代表穷人这样的幼稚民主。(作者系中山大学政治与公共事务管理学院教授)
标题:叶赛：每个利益集团都要有自己的张茵
叶赛：每个利益集团都要有自己的张茵
2008年03月08日07:58 红网 叶赛 评论5条 3月4日，在全国政协第十一届一次会议教育界别的小组讨论会上，一位女委员对全国政协委员张茵的提案提出了异议。这位委员明确表示，“我觉得网民和媒体的批评是正确，尖锐的，政协委员应该有一个定位，你既然处在这个平台上，你的话语就不能只代表你所处的利益集团”。这位委员说，这对其他委员也是一个警戒，不能违背全国政协赋予的崇高使命。“历史要求，我们要兼善天下，要有这样一份情怀”。(3月6日《中国青年报》)
一位政协委员公开对另一位委员的提案表达质疑，这是民主进步的象征。可是，就在这位委员批评张茵只代表自己所处的利益集团时，她自己不也正站在另一个阶层和利益集团的立场说话吗？只是张茵代表的是部分富人的利益集团，她代表的是普通群众的“利益集团”而已，从广义上来说，两者都是利益集团的代表。正因为如此才有政治协商的必要，如果大家都坚守同样的定位，站在同样的立场，那政协会议也就只能是“拍拍手、走过场”了。
利益集团是使用各种途径向政府施加影响，进行非选举性的鼓动和宣传，用以促进或阻止某方面公共政策的改变，以便在公共政策的决策中，体现自己的利益主张的松散或严密的组织。随着社会的进步，各种利益集团必将会越来越多，这也是社会走向成熟的标志。不论一个利益集团是大是小，它都代表着一部分人的利益，那么就需要在两会这样的民主平台中拥有自己的一席之地，以主张自身的利益。因此，政协委员必须来自不同民主党派、不同界别、不同阶层。我们当然不否认政协委员要有兼善天下的情怀，但一位称职的委员应该是在充分代表其所处利益集团立场的前提下，兼顾最广大人民的利益。从这一角度来说，张茵绝对是一位比较称职的政协委员。
民主是共同体成员以普遍认同的程序和规则为依托，和平地解决利益冲突，使得各利益主体追求利益的积极行为得以持续进行的制度安排和实际行为过程。因此，按特定程序，自由发表任何不同意见是民主的根本。张茵委员的提案恰恰体现了民主的根本原则。我们不要一看到有人替富人说话就浑身不自在，要知道，参加两会的大部分代表是来自普通群众，并代表群众利益的。
张茵的提案并不能对政府政策的改变产生多大影响，它的真正意义在于民主理念的推广，在于使政治协商的价值和意义更加凸现。其实，每一个社会阶层和利益集团都应该有自己的“张茵”。
标题:邵颖波：为何政协委员张茵三项主张遭质疑 zt 财经时报
邵颖波：为何政协委员张茵三项主张遭质疑
2008年03月07日12:10 财经时报 评论69条 政协委员张茵的三项主张遭到了严厉质疑：她主张劳动密集型企业应取消无固定期限劳动合同，而她本人的玖龙纸业公司就是劳动密集型企业；她主张降低富人税负，把月薪10万元以上的最高累进税率从45%减至30%，而她本人就是富人；她主张鼓励企业进口先进高效的节能环保设备，给予5年至7年的免征进口关税和增值税的过渡期限，而她本人的企业是会造成严重污染的造纸业。“不可以这么做！”质疑者说，“政协委员应该有一个定位，你既然处在这个平台上，你的话语就不能只代表你所处的利益集团”。
政治协商会议上历不缺新鲜的主张，不同观点相互撞击也是这个大会的一个难得的特色。我们对于不同的甚至是另类的主张以及因为这些主张引发的讨论应该抱有欢迎和宽容的态度。因为这种情景正是我们想要的。不过，在欢迎和宽容的态度之下，更要有认真的研究，让这些委员们发言中的思想价值得到提练和确认。
这里需要认真考虑的就是质疑者提出的一个根本问题——政协委员应该有一个定位。那么这个定位应该是什么呢？
还得倒回历史的原点去，看看中国政治协商会议是怎么形成的，目的是什么，功能作用是什么。
中国的人民政治协商会议是世界上独有的一种政治民主机制，是中国人民爱国统一战线组织，是中国共产党领导的多党合作和政治协商的重要机构，是中国政治生活中发扬社会主义民主的一种重要形式。归根结底，政协是为民主政治而生，为民主政治而服务的。政协委员虽然不是通过广泛的民选产生的，但它也有着特别的而且是比较科学的方式和程序。为什么要从不同的党派、界别里产生这些委员，然后让他们来参政议政呢？就是因为我们的民主政治需要更多、更丰富、更全面的执政意见，来达到民主政治的效益最大化。
那么结论是什么呢，结论就是政协委员不必事事以他人本位做思考的出发点，他们应该以自己的经验，立场和思考出发，真实表达自己的主张，每位委员都以这种的角色来定位自己，我们民主政治协商才有真正丰富的内容。
事实上，如果他们不以自己的生活经验和自我独立的思考作为发言的基础，而是选择在他们并不熟悉并不知晓的问题上发言，那么这些发言也不可能有什么价值。
政协委员的义务是向民主政治贡献智慧，他们对国家的政治安排没有投票权，对政府部门和司法部门的行为也没有否决权，所以从根本上说，他们所说的话代表谁利益并不产生实质的影响力。他们的作用最终要归结到思想博弈上来，要帮助国家在各项不同主张之间选择最优。
传统的把政协委员等同于先进个人、明星、企业家，或者道德高尚者的看法是不合适的。民众希望所有的代表、委员都能为自己服务的朴素的思维没有错，但是政协委员以及其他所有对中国民主政治制度有着基本理解的人不应当如此简单地认识这件事。必须承认全体人民在共同利益的基础之上还有着各自不同的诉求。不同的诉求本身并不存在道德高低的问题，民主的要义就是让这些不同的诉求有一个公平的表达机会并受到同等的对待。
批评张茵过分考虑自己所在集团利益甚至是个人的私利，并认为这违背了政协委员的崇高使命，显然是一个过分理想化了的“好人政治”的思维方式。不应该让这种批评成为全体政协委员的“警戒”，如果我们害怕那些参与国家民主政治生活的人会忘记民众的公共的利益和诉求，最好的办法就是让民主更民主，让每一部分人群都有自己忠诚、尽职的代言人。
标题:昨天有一个台湾食客，跟我说他要搬到越南去了
他在东莞有一家几万人的鞋厂，正在逐步迁到越南去。
不过她很迷茫，几年后越南就是今天的东莞，那时候怎么办？
标题:"无固定期限的劳动合同"不就是双方都可以在任何时候解除吗？
为什么争议这么大？
我在字面上就是这么理解的，还有不同的中文读法吗？
标题:建议认真学习新劳动合同法