2008
毫无证据的谣言版本 —- 谈谈所谓的“吴敬琏间谍案
0
本来要把所有有关毫无任何证据的贴子都删除 —- 理由很简单：这些都是毫无证据的传闻。没有权威的执法部门及其权威媒体的证实，这类的所有传闻我们原则上都可以删无赦。这是政府的立场。
但是据说各个网站都有“几百万网友对此发表评论”，我们就暂时留着。但是只是作为谣言的样板，让大家对照我这篇文章看看是不是那么回事。以后除了说理、证据，一律不得发这样的“群众议论”。别说是几百万，几千万、几亿，没有事实依据，海归网也不认。这是海归网的立场。
对于吴敬琏“间谍案”，除了不实传闻 （吴敬琏因间谍罪被执法部门带走）—这个是已经被揭穿了不是事实，还有什么是事实，是证据呢？几百万的网友评论，有哪怕一丝一毫的事实证据吗？已满13岁在楼下贴出的新浪搜狐的网友的评论，大家可以去看。除了谩骂，毫无事实证据的指控，还有什么？
有人说吴敬琏在文革中的表现是事实。我不知道那是不是事实。但现在说他是间谍，扯文革干什么？我厌恶这种做法。说间谍就说间谍，OK？他文革做了什么，跟现在没有关系，除非你能证明他文革的时候就成为了美帝的间谍。这种做法跟在政治上要打到一个人，就去揪他所谓的生活作风问题一样，令人不齿。
如果有人一定要扯他文革的表现，以此来证明吴敬琏此人的品质恶劣的话，我就得问一句：到底有多少人扪心自问，敢于说自己在文革中的表现就那么光彩？我建议各位去看看芦笛谈文革的《极权治下无傲骨》：“最重要的是，全民经此浩劫之后，必须痛定思痛，深刻反省，知道人性的缺陷，知道世上没谁可以充当英雄志士，个人的节操由社会环境决定，并不能光靠个人修炼。因此，要避免出卖灵魂，首先必须取消“买方市场”，使得中国以后再不会有逼民为奴、逼民犯罪的犯罪政府。”
还有人批判吴敬琏，说他是“利益集团的代言人”。请问“利益集团的代言人”跟“间谍”有什么关系？而且“利益集团的代言人”难道是什么罪过？我看中国就缺少这种利益集团的代言人。如果在中国，每个利益集团都能有其一些代言人，能够公开地、公平地、和平地代表其集团进行谈判、对话、沟通、博弈，我看中国就很有希望了。
除了以上说的这几点，还有什么？没有了。除此之外全都是谩骂。海归网不需要谩骂。所以以后遇到这种不讲理的行径，我们也无须讲理，可以直接删除。以后执法部门以证据办吴敬琏的罪，经过权威部门发布的，海归网可以发布。除此之外，我们一律不认。
谣言止于智者。吴敬琏“间谍案”要判断其实都不必太高的智慧。假定吴敬琏确实因间谍嫌疑被警察带走过，那么过后国务院发展研究中心和他本人辟谣，就只有这几种可能：
1）他根本就没有因间谍罪被警察带走过；
2）他被警察因间谍嫌疑被带走过，但很快被释放。释放的原因也无外乎两个：
a，查无实据。这不可能。吴敬琏是中国政府有名的智囊人物，在国际国内的影响都很大，要动他应该不会像开玩笑一样没有什么过硬的证据抓人；
b，抓了，吴不承认，警方没办法，只好放人。这也不可能。理由同上。
c，抓了，鉴于影响，双方达成约定：放人，但以后吴淡出。这也不可能。如果是这样，消息不会泄漏。泄漏了这个约定就没有任何意义了。万一真的泄漏了，警方的态度也不会“保持沉默”。他们要么就否认（因为影响实在太大，一定要遮盖），要么就索性破罐破摔，把吴撸了 — 因为影响已经造成。
如果吴敬琏因间谍罪被抓是个不实的谣言，那么我们就得问，是谁会用这种手段去消除吴的影响力呢？这种手段是不是够下作呢？
谣言风行的根子并非源自言论的太自由。恰恰相反，源自言论的不够自由，不够透明，和法制的缺失。要击破谣言并不困难，有基本的sense就够了。而有哪个谣言是敢于针对实权人物的呢？如果我们的法治有足够的权威，使得小人物也能依靠法律保障自己的权益，造谣的人就得小心了。