用户名:
chairwolf
自由自在,多姿多彩。放浪形骸,散淡人生。来如雷霆收震


发送站内短信
查看博客个人资料
发表文章

文章目录


精华荟萃      更多


精华            更多


最近文章


热门文章


最近评论


 

搜索

 
 总点击: 24850843

我看爱情价值观的冲突   Comments

我看爱情价值观的冲突

UU的贴子在这里引起了极大的争论。我这里不想针对争论双方发表具体看法,只是想谈谈我爱情价值观的一点感想。

我们所处的是一个多元的世界,当然价值观也就有形形色色的不同。口味不同,各花入各眼,本来就没有什么道理可讲的。我喜欢吃北京烤鸭,你喜欢吃德州扒鸡;我喜欢丰满的杨玉环,你喜欢苗条的赵飞燕,这有什么道理可讲的吗?而又有什么高下可言的吗?所以我觉得在这上面争论,不但浪费感情,而且浪费时间。

当然这里有族裔问题。但是在老狼这里,只有人,没有族人。有人喜欢国人,有人喜欢洋人,这太正常不过了。就跟我们当初也喜欢出国,没有什么不能理解的。当然很多国家或者族裔的人都有自己的特点,包括优点和缺点。我们中国人也有自己的优点和缺点,甭管男人还是女人。到中国来淘金的男人,受到中国女人的热烈追捧,激起了中国男人的愤怒。我觉得大可不必。每一个中国女人的身心,只属于她自己。她追求她自己喜欢的东西,也许这个东西不太入别人的眼,但正如她喜欢吃北京烤鸭一样,跟别人无干。只有她需要为自己的选择负责。她只属于她自己,她的感情选择,无需对她的祖国负责,也无需对祖国的男人负责。这个国家的男人如果不能吸引自己的女人,好像不能怪洋人,也不能怪女人。要怪,只能怪自己,或者自己的国家。男人不允许自己国家的女人跟其他国家的男人谈恋爱,这叫“有Ball”,这实在是跌碎老狼的眼镜。

对于不同的价值观,当然可以不理解,甚至鄙视。但是在我们海归网,对于不同的价值观,最好还是应该有起码的尊重。只要对方的价值观,对方的选择,对方的行为并不伤害别人, 不越过最起码的人道和人类文明的底线,那么起码的尊重还是必须的。

其实以其他的标准来划分人群也是一样。比如云南的某些少数民族的女人很喜欢嫁汉人(至少我知道越南人和泰国人都很喜欢嫁中国人),我猜当地的男人也会很不爽。那有屁用,有本事你比汉人有本事点儿。又比如说穷人的闺女喜欢嫁富人(白毛女同志当然是例外,但是她的大春哥后来好像也当了官的),那没钱的男人也会很不爽。但是这些不爽虽然可以理解,但是不能说有多高尚。老狼是穷人,对妹妹们喜欢有钱人,虽然有点不以为然,但是绝对理解。每个人都在追求美好丰富的生活,包括美好丰富的物质生活,她们的身心是属于她们自己的,拿来交换这种生活,没有什么不可以。虽然对于我来说,我也追求物质生活的丰富的,虽然物质生活的丰富,并不是我最高的价值追求,但是我并不以我自己的价值观去要求别人也跟我一样。我是穷人,虽然女人大都去追求富人了,我的机会当然就少了。但是既然我的价值观如此,或者我的本事局限如此,怎么能去怪人家呢?而且,能够接受我的价值观,和我的状态的女人,虽然是少了,但是总是存在的。那就可以了,怪其他人干什么呢?

中国男人,其实心胸宽些,应该更容易被女人爱。而且在人类文明底线之上的这种对不同价值观的宽容,会让以后的共同生活变得更加easier,更加和谐,反之则很容易产生矛盾和冲突,更加容易破裂,应该是很明显的道理。

当然,除此以外,其他的技术性问题都可以讨论。比如不同族裔的人之间,虽然因为背景不同,有比较鲜明的吸引力(就像我们旅游一样,对外面的美景总是惊喜不已的),但同时长期生活,语言和文化的隔阂会比较大,沟通理解会比较困难,价值观的差异也可能会比较大, 甚至,生活习惯比如饮食等差异都会存在。此外,在中国找的洋男,因为受市场供求关系的影响,可能不如在海外的洋男“条件”好,这些也是可以事先考虑的因素。但那都是当事人自己的事情,外人除了善意的提醒,其他就只能尊重人家的选择。

24304 次点击    关键字: none

31 回复 -- “我看爱情价值观的冲突”

  1. 黑妮, on January 1st, 1970 at 8:00 am, said:

    标题:同意!写得有据有理。一句话中心思想:婚嫁是个人的事情。

  2. 深套死抗, on January 1st, 1970 at 8:00 am, said:

    标题:兽奸,乱伦,同性恋,同此逻辑也。

  3. 深套死抗, on January 1st, 1970 at 8:00 am, said:

    标题:drug addiction, drinking problem are all personal choices

  4. 深套死抗, on January 1st, 1970 at 8:00 am, said:

    标题:在公共场所挖鼻屎,亦有类似之处。

  5. 悍马, on January 1st, 1970 at 8:00 am, said:

    标题:有人要在这茶馆里被逼疯了,因为道理和舆论都不在他那边,呵呵

  6. 君子豹, on January 1st, 1970 at 8:00 am, said:

    标题:对于某个搅屎棍时不时出来搅一下的现象,建议大家集体蔑视。

    蔑视的方法:不看,不回,零点击。

  7. 深套死抗, on January 1st, 1970 at 8:00 am, said:

    标题:话操理不操

  8. 黑妮, on January 1st, 1970 at 8:00 am, said:

    标题:没有看懂,到底说谁是搅屎棍?

  9. 深套死抗, on January 1st, 1970 at 8:00 am, said:

    标题:谁是屎?

  10. 勤劳, on January 1st, 1970 at 8:00 am, said:

    标题:哈哈,我也不知道,但是觉得你们这段对话太逗了。

    凡是不指名道姓的我总是反应不过来,哈哈

  11. 花都娇客, on January 1st, 1970 at 8:00 am, said:

    标题:老狼你很喜欢理性讨论和社会问题

    对你目前的观点我支持一半反对一半,但我因为签署隔离令不好在茶馆就这个事情多说,所以如果你想寻找答案可以来这里。
    http://www.haiguinet.com/forum/viewtopic.php?p=1405923

    比起你的爱情观和社会道德我可能更相信后者,所以你不妨也参加这个内部赌注,谁输了谁当学生好好学习,天天向上。
    请在酒吧回答,谢谢。

  12. 神行太保, on January 1st, 1970 at 8:00 am, said:

    标题:中国人的一些骂人话很有意思,往往会产生歧义。

  13. 走过路过, on January 1st, 1970 at 8:00 am, said:

    标题:希望老狼能解答一下楼下“兽奸,乱伦,多边恋,同性恋,同此逻辑也”的问题

    我发现“深套死抗”同志的诡辩能力很强。 老狼也长于哲学思辨。 不知道这一矛一盾究竟谁更利害。

    人道和人类文明也是历史的, 渐进的。 在古代,离婚和同性恋估计是要被社会唾弃和刑罚的。

    社会伦理道德和人类文明的底线究竟在哪里?

  14. mingyanren, on January 1st, 1970 at 8:00 am, said:

    标题:我明眼一看,把你算进茶馆有Ball男ID团伙了,好不好?

  15. 勤劳, on January 1st, 1970 at 8:00 am, said:

    标题:万一双过是女的呢?

  16. mingyanren, on January 1st, 1970 at 8:00 am, said:

    标题:靠,我欠你精神债,猴年马月才能还清呀?

  17. 雨林, on January 1st, 1970 at 8:00 am, said:

    标题:于我心有戚戚焉


    引用:
    当然这里有族裔问题。但是在老狼这里,只有人,没有族人。有人喜欢国人,有人喜欢洋人,这太正常不过了。就跟我们当初也喜欢出国,没有什么不能理解的。当然很多国家或者族裔的人都有自己的特点,包括优点和缺点。我们中国人也有自己的优点和确定,甭管男人还是女人。到中国来淘金的男人,受到中国女人的热烈追捧,激起了中国男人的愤怒。我觉得大可不必。每一个中国女人的身心,只属于她自己。她追求她自己喜欢的东西,也许这个东西不太入别人的眼,但正如她喜欢吃北京烤鸭一样,跟别人无干。只有她需要为自己的选择负责。她只属于她自己,她的感情选择,无需对她的祖国负责,也无需对祖国的男人负责。这个国家的男人如果不能吸引自己的女人,好像不能怪洋人,也不能怪女人。要怪,只能怪自己,或者自己的国家。男人不允许自己国家的女人跟其他国家的男人谈恋爱,这叫“有Ball”,这实在是跌碎老狼的眼镜。


    引用:
    其实以其他的标准来划分人群也是一样。比如云南的某些少数民族的女人很喜欢嫁汉人(至少我知道越南人和泰国人都很喜欢嫁中国人),我猜当地的男人也会很不爽。那有屁用,有本事你比汉人有本事点儿。又比如说穷人的闺女喜欢嫁富人(白毛女同志当然是例外,但是她的王大春后来好像也当了官的),那没钱的男人也会很不爽。但是这些不爽虽然可以理解,但是不能说有多高尚。老狼是穷人,对妹妹们喜欢有钱人,虽然有点不以为然,但是绝对理解。每个人都在追求美好丰富的生活,包括美好丰富的物质生活,她们的身心是属于她们自己的,拿来交换这种生活,没有什么不可以。虽然对于我来说,我也追求物质生活的丰富的,虽然物质生活的丰富,并不是我最高的价值追求,但是我并不以我自己的价值观去要求别人也跟我一样。我是穷人,虽然女人大都去追求富人了,我的机会当然就少了。但是既然我的价值观如此,或者我的本事局限如此,怎么能去怪人家呢?而且,能够接受我的价值观,和我的状态的女人,虽然是少了,但是总是存在的。那就可以了,怪其他人干什么呢?

    签名: 仍然是老狼的粉丝。

  18. 勤劳, on January 1st, 1970 at 8:00 am, said:

    标题:嗯?咋回事?我什么时候借给你精神了?

  19. 走过路过, on January 1st, 1970 at 8:00 am, said:

    标题:你欠我九顿饭

    还要全部承担我因此产生的精神治疗方面的医药费用。

  20. 网客JT, on January 1st, 1970 at 8:00 am, said:

    标题:林子大了,

    什么鸟都有。

    号称高端人群的归网也不例外。

    有人在说萝卜白菜,各有所爱。 烤鸭扒鸡,都是好菜。 得互相尊重。

    马上就有人问,要是他妈的某人犯精神病爱吃X(雅读为诗),也得尊重吗?

    真是高难度的问题啊。

    佩服得十八体投地。

    Wish God appointed any one of you to run the world. Then some can eliminate the word RESPECT from dictionaries of all languages. And others can try to add them back in. And you can cut each other’s throat. Again and again.

    哈哈。

    哈哈。

  21. 勤劳, on January 1st, 1970 at 8:00 am, said:

    标题:怎么可能呢?什么时候的事?

  22. 君子豹, on January 1st, 1970 at 8:00 am, said:

    标题:就是那个天天为64唱赞歌的五毛啊!

    Y纯SB, 应见一次打一次![/list]

  23. 狼协, on January 1st, 1970 at 8:00 am, said:

    标题:其实完全没有必要

    明眼人都知道乱伦和同性恋在现代伦理来说本质上完全是两码事。乱伦产生的后代违反人道,危害社会;而同性恋则对他人和社会并无什么有害后果。把这些硬扯等同于国女嫁洋人更是硬把冯京作马凉。

  24. 深套死抗, on January 1st, 1970 at 8:00 am, said:

    标题:乱伦不产生后代呢?homo sexual大大地增加aids呢?

    U avoid logic problem. U are not a smart guy.

  25. 狼协, on January 1st, 1970 at 8:00 am, said:

    标题:你那是什么logic?

    异性恋也会传染艾滋病的,那么是不是也应该禁止?

    乱伦为中外所有法律所禁止。而嫁老外则完全无法跟乱伦和同性恋相提并论,无论是伦理上还是法律上。你把两者扯到一起,等同起来,非常的logic?

    Sorry, I can’t understand your "logic".

  26. lostinca, on January 1st, 1970 at 8:00 am, said:

    标题:老狼你有点走火入魔了

    首先声明我不仇外也不恨外F女,回复纯粹为了抛砖引玉.

      老狼你的逻辑其实很简单,说白了就是一条-只要我愿意,有什么不可以.只要我不偷不抢,不伤害任何人的利益,我自己想干嘛就干嘛,都是我自己的事,别人谁也没权干涉.说白了,老狼你这套无非就是"爱情/婚姻“上的彻头彻尾的自由主义,不是什么太大的新鲜玩艺。

     我并不反对自由主义,甚至非常向往精神上的彻底的自由。但是象走过路过说的,自由主义,以及由它产生的相关文化,道德与人伦的底线到底在哪里?我想深套死抗的回帖,大概也是想要提出类似的问题。
      
      有人也许会反驳我的疑问,认为老狼说的只是婚姻和爱情,和人伦(兽奸,乱伦,多边恋,同性)之类的东西差得太远。

      但是,请注意,我不是要驳斥老狼的最后结论(外F无罪),而是要挑战老狼用以得出结论的论证过程--打个比方说,自由主义(论证过程),就好像一个方程式,老狼拿爱情婚姻往里套,得出外F无罪,那别人也可以拿兽奸往里面套,得出兽奸无罪。或者你认为兽奸太极端,那我说偷情呢?小三呢?多妾呢? 如果这些事件的当事人都看开了,不觉得受伤害,都搞自由主义,让自由欲望无尽泛滥, 就算没人受伤害,这又会把我们的社会引向何方呢?这最终的底线在哪里?

    举个最简单的例子,几十年前,小三绝对是不被人所接受的,可是大家现在
    看看我们的社会小三多到了什么情况,我想大概这是我们的女性同胞所深恶痛绝的。那小三是不是也可以说,我的男人和他的大奶都看开了,我家人也看开了,我小三的行为没有伤害到任何人,所以我没错,这是我的自由。
    社会风气的转变往往就这样从局部慢慢变成大多数,这种转变是好是坏,往往几十年里是说不清楚的,可是几百年后呢?也许现在的人都不care了,只有今天没有明天,哪里还有来生,也不管后代。看看我们的历史,一个一个国家的衰败和灭亡,大概在他们建国之初,都是没有人想要亡国的。

     所以说,现在自由主义这个方程,是不是也要设些前提或局限条件呢?
    到底哪些能套,哪些不能套?谁说了算呢?难道会是你老狼或我?我看谁说了都不算。再往下深究下去,大概越说越复杂,最后来个不可知论。我们知道,学过数学物理的人都知道,连简单的公理,往往都
    是有局限和不是放之四海而皆准的。社会学的经验和道理,就更加复杂,不是一两句话说得清的。 

      

  27. 网客JT, on January 1st, 1970 at 8:00 am, said:

    标题:Re: 老狼你有点走火入魔了


    lostinca 写道:
    首先声明我不仇外也不恨外F女,回复纯粹为了抛砖引玉.

      老狼你的逻辑其实很简单,说白了就是一条-只要我愿意,有什么不可以.只要我不偷不抢,不伤害任何人的利益,我自己想干嘛就干嘛,都是我自己的事,别人谁也没权干涉.说白了,老狼你这套无非就是"爱情/婚姻“上的彻头彻尾的自由主义,不是什么太大的新鲜玩艺。

     我并不反对自由主义,甚至非常向往精神上的彻底的自由。但是象走过路过说的,自由主义,以及由它产生的相关文化,道德与人伦的底线到底在哪里?我想深套死抗的回帖,大概也是想要提出类似的问题。
      
      有人也许会反驳我的疑问,认为老狼说的只是婚姻和爱情,和人伦(兽奸,乱伦,多边恋,同性)之类的东西差得太远。

      但是,请注意,我不是要驳斥老狼的最后结论(外F无罪),而是要挑战老狼用以得出结论的论证过程--打个比方说,自由主义(论证过程),就好像一个方程式,老狼拿爱情婚姻往里套,得出外F无罪,那别人也可以拿兽奸往里面套,得出兽奸无罪。或者你认为兽奸太极端,那我说偷情呢?小三呢?多妾呢? 如果这些事件的当事人都看开了,不觉得受伤害,都搞自由主义,让自由欲望无尽泛滥, 就算没人受伤害,这又会把我们的社会引向何方呢?这最终的底线在哪里?

    举个最简单的例子,几十年前,小三绝对是不被人所接受的,可是大家现在
    看看我们的社会小三多到了什么情况,我想大概这是我们的女性同胞所深恶痛绝的。那小三是不是也可以说,我的男人和他的大奶都看开了,我家人也看开了,我小三的行为没有伤害到任何人,所以我没错,这是我的自由。
    社会风气的转变往往就这样从局部慢慢变成大多数,这种转变是好是坏,往往几十年里是说不清楚的,可是几百年后呢?也许现在的人都不care了,只有今天没有明天,哪里还有来生,也不管后代。看看我们的历史,一个一个国家的衰败和灭亡,大概在他们建国之初,都是没有人想要亡国的。

     所以说,现在自由主义这个方程,是不是也要设些前提或局限条件呢?
    到底哪些能套,哪些不能套?谁说了算呢?难道会是你老狼或我?我看谁说了都不算。再往下深究下去,大概越说越复杂,最后来个不可知论。我们知道,学过数学物理的人都知道,连简单的公理,往往都
    是有局限和不是放之四海而皆准的。社会学的经验和道理,就更加复杂,不是一两句话说得清的。 

      

    这哪里是砖啊。

    简直就是块玉了。

    悄悄问一句: 你洗手的时候, 先伸左手还是右手? 为什么?
    (提示: 哲学式的探讨诚然可贵,这世界上还有个说法叫common sense。 大部分人都不想作哲学家, 但他们也未必就走火入魔了。倒过来的可能性倒是满大的。当然,把抬杠说成是提问题,说明您可能是很厚道的人, or else. )

    但无论如何,也给你加个星。

  28. 狼协, on January 1st, 1970 at 8:00 am, said:

    标题:不伤害他人的行为社会本来就不应该禁止

    所以不是所有的法律都是正确的。但是尽管不正确,法律就是法律,只能遵守,不遵守就要强制,如此而已。随着那些不那么符合人性的法律被违反多了(比如守活寡等),这些法律就会慢慢被废除。

    一个国家会被这些不伤害他人的行为所亡,这也太耸人听闻了,不妨举一两个例子来听听。以这种罪名去对那些并不伤害他人的行为去抡道德大棒,我认为是反人性的。

    传统家庭的解体是一个必然的过程,取而代之的会是更符合人性的结构。“家现在看看我们的社会小三多到了什么情况,我想大概这是我们的女性同胞所深恶痛绝的。”但是反问一句,这些越来越多的的“小三”,是不是“我们的女同胞”?以子之矛,攻子之盾,若何?这个是题外话,我们在这里不展开。

  29. lostinca, on January 1st, 1970 at 8:00 am, said:

    标题:我只能说老狼你的观点太超前了

    ,不是我所能理解的,我也不想再辩论下去,徒费唇舌。我们中国人大概是几千年来人性被压抑得太久了,现在要来个大爆发。社会的发展变化,不是个人能左右得了的,你我再怎么争论也没用。
    宋儒提倡存天理去人欲,而且人欲要彻底的去除,是混帐至极的学说,人欲与天理并不矛盾,天理就在人欲之中。 但你的论点(家庭的消亡)是不是宋儒的另一个极端,我不知道,也不想不能评价。我只知道,凡事都有一个度,你我对度的把握不同而已。你我各有自己的观点,我不能强加于你,你也不能强加于我, 道理就是这么简单,也是这么复杂。社会中的各种冲突问题就是因此而产生,生活也因此而更精彩/无奈。

  30. 跃民, on January 1st, 1970 at 8:00 am, said:

    标题:强顶老狼

    你的很多话都是我一直想说的。

  31. voxtech, on January 1st, 1970 at 8:00 am, said:

    标题:没啥可说的。

    中国男人有个毛病:男人穷呢,女人看不上他,就认为女人嫌贫爱富;等到他有钱了,又认为女人看上了他的钱。
    男人的自信来自于他本身的能力、气质呢,还是仅仅是金钱的依傍?
    我想,有能力的男人不会担心爱情、婚嫁的真心实意。只有只剩钱的人才不安的揣测其中意义。

发表回复

校验码:  


你可以 回复, 或者 trackback 到你的网站.