| 作者 |
 不要去怪老太太 |
 |
网客JT
[博客]
头衔: 海归上校
声望: 博导
加入时间: 2008/01/11
文章: 1021
海归分: 97014
|
|
|
作者：网客JT 在 海归茶馆 发贴, 来自【海归网】 http://www.haiguinet.com
不知什么时候起， 网上好像流传着一个中国老太太和美国老太太买房的故事。 说是一个中国老太太和一个美国老太太在天堂相遇。中国老太太说：“我攒够了30年的钱，晚年终于买了一套大房子。”美国老太太说：“我住了30年的大房子，临终前终于还清了全部贷款。”
大意是借贷消费是好的， 这说法尤其是近来更得到了某些经济学家 AND 官方的支持： 内需不足是经济发展的主要制约。 凯恩斯说的不错。
历史上的某些日子， 依稀记得我们曾经很不屑美国式的超前消费： 贷款买车买房买大电视， 寅吃卯粮。 败家子。 不得好下场。
还是储蓄好。 储蓄是美德。
借贷好，还是储蓄好？ 这是个问题.
似乎是个经济学家剪不断理还乱的问题 -- 这钱， 到底是该存， 还是该花？ 还是该借着花？
嘿嘿。 经济学家们拿够了冒牌诺贝尔奖， 也没给我们老百姓个清楚地说法。
个体的savings/investment， 和社会整体的savings/investment， 其实不是一回事。 很不是一回事。
在宏观经济里， investment = savings 是个恒等式 （省略掉进出口贸易）。
在个体层面， 一个人的savings 有可能被别的人用来invest, 也有可能闲置。 一个个人可能有Investment的机会而没有足够的（saved)资金来进行。
但在现代金融体系下， 整体的投资机会因为没有整体的储蓄而不能被实现， 是个伪命题： 整体信贷的水平， 是被政府操控的。 所以有储蓄才有能力投资， 是个伪概念。 储蓄是美德之说可以休矣。
但过度储蓄是祸根（凯恩斯之流的说法，很有市场）的说法， 也是站不住脚的。 过多的储蓄导致需求不足， 所以要鼓励消费 -- 哪怕/尤其是借贷消费， 是个伪命题。
真命题是什么呢？ 社会生产能力的提高（技术， 管理，市场结构，金融组织，文化习惯。。。等等的发展）导致的结果， 必然是劳动生产率的提高，即更少的人可以生产更多的产品。
时间是单向的。空间是双向的。 自然法则。
劳动生产率的提高，沿时间轴是单向的。 人口的（相对于产能）的过剩， 也是单向增加的。 马尔萨斯几百年前， 在资本主义刚冒出小芽芽来时，就大声的指出过这个问题。 不过他像马克思一样， 没有看到这个根本矛盾的不断被中和掉的可能性（即： 社会分工的深化发展，新行业的不断产生），所以走了极端。
但这个矛盾只能被暂时地中和掉， 却不能根本地被解决。 人口在增长。作为消费者的人口， 客观地跟着增长。 作为生产者的人口供应， 也在增长， 但作为生产者的人口需求， 却总是在下降（生产率提高）/上升（新行业出现）中起伏。
所以新行业的出现带来的劳动力需求的增长， 要大于等于二者的总合即[自然人口增长 + 生产率提高导致的剩余人口]， 社会才会稳定发展： 就业容易， GDP增加， 企业盈利， 大家都其乐融融。 （大于得多了， 还会出现过热的现象： 不合格的发展机会也会被追求，导致malinvestment -- 泡沫）
但是这个不等式不总是成立。 劳动力需求的增长 小于 二者总合时， 表现为： 产能过剩，失业增加，人民生活困难，（政府生活也困难：入不敷出）， 社会稳定恶化。 这才是真命题。
凯恩斯把这归结为人们储蓄太多，消费不足， 就好像是瘸子嫌弃地不平。 主次颠倒。
但凯恩斯开的药方， 却不能算错： 地不平就垫垫，反正腿是已经不一样长了。
政府（注定是短期行为）的选择：
1。对新产业的兴起（往往是长期的发展的结果）有所作为的动机/能力都有限，
2。 限制产能（毁掉生产能力， 让大家一起受穷 -- 听着很熟悉： 不患寡而患不均， 历史上其实实现过多次）的能力--即推翻旧政府， 建立均贫富理念的新政府，在现代社会也受到制约：毕竟社会动荡，损失太大，
3。那么剩下的只有是短期地解决产能过剩： 鼓励消费。所以凯恩斯主义理论破产但现实中猖獗是有根本原因的： 政府既有动机也有能力来饮鸩止渴式地解决需求不足的问题。
有动机又有能力， nature中最本质的正反馈系统就出现了。 手段其实很简单， 都不需要凯恩斯来发明 -- 但确实需要挂个旗号，所以凯恩斯的成名， 也是英雄造时势还是时势造英雄的糊涂帐。
这些简单的手段是什么呢？
如果是自由资本主义体制， 就搞搞财政政策 -- 政府直接管理需求， 比如发钱给百姓（tax rebate), 修修infrastruacture (Hoover Dam, Interstate Highway), 送个人到月亮上去， 跟敌对势力搞搞军备竞赛； 或搞搞货币政策 -- 多印些钱， 降降利率，吹起几个泡沫， 鼓励一些好的和不那么好的投资。
如果是国有体制，更容易一些， 通过行政手段就可以做不少上述的事情，比如命令银行多放贷，多批一些钱去搞搞infrastructure 或军备，吹起几个泡沫。
如果是古代的农业社会， 就更好办了， 动用闲置劳力多修一些厅堂庙宇，还耀祖杨宗呢。
结论： 这些手段，往往是短期/短视的， 所以往往有很多恶性效果。 但是不要急于批判它。 这是The best human societies can achieve， what else can we say? 并且， 在众多的恶性效果之外， 有时候也确实有好效果 -- 比如二战毁掉的欧洲，其重建过程给美国带来的数十年的蓬勃发展； 比如二战本身带领美国走出great depression的效果；比如战争中开发出的各种科技转到民用带来的（全球性）社会发展； 比如各国的各种infrastructure （例如铁路/公路/信息系统等）的开发。
所以， 借贷，还是储蓄， 这其实不是个问题。 不要谴责中国的（或美国的）老太太。 （其实也不必去怪政府。 Whoever gets there, cannot do much different.)
真正的问题是，
对社会： 如何应对生产力不断提高带来的经济增长问题和人口不断增加带来的社会分配问题的根本矛盾 -- 尽量constructive， 尽量不destructive。
对个人： 如何在这个大的循环里， 找到一个角落来实现自己的生命 -- 挣钱，出名，或双收，然后好好花，花好。 借钱买楼还是现金买楼， 量力而行，都不算错。
作者：网客JT 在 海归茶馆 发贴, 来自【海归网】 http://www.haiguinet.com
上一次由网客JT于2009-8-11 周二, 08:48修改，总共修改了1次
|
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
|
-
 不要去怪老太太 -- 网客JT - (2721 Byte) 2009-8-11 周二, 06:24 (8057 reads) - 应该怪老头儿。 -- 勤劳 - (0 Byte) 2009-8-11 周二, 22:56 (510 reads)
- 果然是曲高和寡， -- 安的鲁8 - (20 Byte) 2009-8-11 周二, 22:20 (517 reads)
|
|
|
|
您不能在本论坛发表新主题, 不能回复主题, 不能编辑自己的文章, 不能删除自己的文章, 不能发表投票, 您 不可以 发表活动帖子在本论坛, 不能添加附件不能下载文件, |
|
|
