东海反思录之三：正邪之间

一
在“人人皆有士君子之行”的大同时代到来之前，人与事必有正邪善恶之分，正邪善恶之间必有矛盾、冲突、斗争乃至战争。正善人士坚持原则勇于斗争，值得肯定和敬佩，但也须把握一定分寸。正邪不两立、不共戴天、除恶务尽等“正义原则”，仅适用于特定情况。

正邪大多是相对待、相比较而言的，正未必绝对正，邪未必全部邪。或正中有邪，或邪中有正，或介乎正邪之间，都是人性之常。故个人也好团体也好学术也好信仰也好，很多时候，正邪之别并非青菜煮豆腐，一清二白。

所以，正派人士、正义力量在坚持正理正义的前提下，在良制良法许可的范围内，在不会产生“即时性重大危险”的情况下，不妨对“邪人邪派”有所宽容，留点余地。象西方社会对邪教的处理方法就很好，那种中庸的态度和就事论事的精神值得学习。

这正是孔子的态度和精神。

二
《论语》中“阳货欲见孔子”这一节，足见孔子既能坚持原则又能睿智处事的智慧：

“阳货欲见孔子，孔子不见，归孔子豚。孔子时其亡也，而往拜之，遇诸涂。谓孔子曰：来！予与尔言。曰：怀其宝而迷其邦，可谓仁乎？曰：不可。好从事而亟失时，可谓知乎？曰：不可。”日月逝矣，岁不我与。孔子曰：诺，吾将仕矣。”

阳货想见孔子，孔子不见。因为依儒家标准，阳货是典型的乱贼臣子、“邪派人士”，孔子对他非常鄙视和反对，当然不愿意与其交往。阳货便赠送给孔子一只烤乳猪，想要孔子去拜见他。当时礼制规定，“大夫有赐于士，不得受于其家，则往拜其门。”阳货利用这一点，用一只烤乳猪让孔子不得不回拜。

但孔子的应对，不论是趁阳货不在家时前往答谢，还是不巧在半路上相遇的问答，都体现了孔子对待小人邪人的中庸之道。关此，元代胡炳文的分析非常精彩。他在《四书通》写道：

“此一事耳，而见圣人之一言一动皆时中之妙。阳货欲见孔子而遽见之，非中也；既有馈而不往拜之，非中也；不时其亡则中小人之计，非中也；不幸遇诸途而又避之，则绝小人之甚，非中也；理之直者其辞易至于不逊，非中也；辞之逊而或有所诎，非中也。圣人不徇物而亦不苟异，不绝物而亦不苟同，愈雍容不迫而愈刚直不屈，此其所以为时中之妙也。”

“不徇物而亦不苟异，不绝物而亦不苟同，愈雍容不迫而愈刚直不屈”这是何等的中正，何等的德智，真可谓增之一分则太长、减之一分则太短，恰恰好也。儒者对待小人邪人及邪派，固当如是。

三
利益之争，思想观念之争，因文化、政治、信仰、道德等立场和标准不同而产生的争执，未必属于正邪之争，只可说是大小之争—-一些正人君子眼里的邪恶之徒，其实不过小人而已。

既使关涉正邪，是否一定属于敌我关系，一定要你死我活、除恶务尽，都不可一概而论、不宜无线上纲，更不宜将正邪之争公式化、概念化、脸谱化。正方除了疾“恶”如仇、除“恶”务尽，导致两败俱伤乃至同归于尽，并非没有更好更文明智慧的选择。

正义不是绝对的和一成不变的，所谓过犹不及。在人类社会的发展过程中，正邪相互转化、颠倒的状况时有发生（各种误会冤屈更是经常发生）。金庸小说中，魔教中不少英雄豪杰正人君子，“正派”中反多小人鄙夫奸徒恶棍，甚至魔教颇正，“正派”实邪。证之历史和现实，令人感概系之。

道之以德齐之以礼、导恶向善导邪归正，这是正派人士、正义力量的责任，更是儒家的责任。在儒家眼里，小人邪人恶人都是病人，心病、精神病患者。学术上摧邪显正，道德上斥恶扬善，都是为了治病救人，为了最终同归于善同归于正。

四
《东海老人：戊子杂诗之三十六》诗曰：“疾恶能容善必从，但能中道自从容。 莫叹风紧霜犹烈，我已心花耀九重。”疾恶与能容，缺一不可，不能疾恶，每成乡愿，不能容人，易成小人。两者相辅相成，才是中道。

思想义理上辨精析微应该“苛刻”，对具体的人则应抱持一份仁恕宽宏之心—-这是原则性问题，也是儒家异于各学派宗派的重要特征，绝对不能搞反的。很遗憾当今不少儒者以及自由人士都搞反了：为学马虎眼，苟同苟异不求甚解，看人显微镜，吹毛求疵无线上纲。

在给人和事下道德判断、价值判断时，在反对、批判“邪人邪派”时，必须如理如实、实事求是、慎重将事，有几分凭据说几分话，要正气但不要意气。谨以此自勉并与广大同仁共勉。东海以前不乏道德洁癖，也与不少网友有过意气之争，颇不儒家，“理之直者其辞易至于不逊”更是常犯的毛病，文人习气，久而未愈，对比孔子，实深惭愧。2009-9-9东海老人首发《民主论坛》