每年的诺奖季节对一些人来说是个激动人心的时候，但对更多人来说则很郁闷。有吃不到葡萄说酸的，有认为不公的，有觉得被歧视的，有认为干涉内政的。。。其中最具争议的是和平奖，年年都是如此，今年更不用说了。咱中国人终于拿到了梦寐以求的诺奖，有些人欢欣鼓舞，但有些人却比往年更郁闷了。为了避免帖子被删，咱就不讲和平了，说文学总可以吧？

诺文学奖也是中国人的一个痛。虽然华人用中文写的小说得过奖 — 高行健《灵山》（可是很少中国文人百姓为此欢呼），但总的来说和咱华人在世界的总人数远远不成比例。关于诺文学奖中文和中国人偏少这个事实，很流行的两个说法其一是诺奖委员会种族歧视，其二是它意识形态局限。我个人认为：

1）诺奖的评委都是白人，他们的教育、审美观都是西式的，对中国的文学的美学价值不理解，而翻译后的中国文学作品，其美学价值更要打个大大的折扣，很难感动人。 这个问题的解决办法只能寄希望于留学中国学习汉语的西方人，期望有一天他们能够很独到地将中国的美翻译成西方的美。

2）诺文学奖作品写边缘人和边缘心态的比例极高，而写普通而广大的饮食男女的比例相对来说很低。这也是诺奖委员会的一个审美偏好。中文小说有不少这类东西，但由于语言的局限，未能获得诺评委的青睐。而不少这类的中国电影则在国际上大奖连连，因为电影的表达比较直接易懂。

3）我和不少在美国的朋友讨论这个现象的时候，觉得诺奖的评委的意识形态也只是西方的一个小分支 — 也就是一帮象牙塔里的自由派知识分子而已。如果我们多看几部文学奖的得奖作品（不管是什么国家、种族的作者），就会发现这个通性。而中国传统文化以及现状，都很少“自由独立知识分子”元素。

4) 西方有没有种族歧视的人？当然有！有时甚至很血腥、很暴力。但是，种族歧视的人不是那些“自由独立知识分子” — 其实他们绝大多数是我们最近的朋友。所以，以这几个人的审美口味来推论出诺奖落选是由于“西人骨子里有种族歧视”是没有道理的。

5）审美是一种个人体验，不管由谁来做评委，都不可能让天下人都信服。茅盾文学奖在中国也有很多争议。其实所有的文学奖都有争议。没有必要因为自己不同意某种审美观，就给对方扣上一个其他的帽子。因没得奖搞得全民郁闷就更不值了。

结论是要求一个这么一个几个人的小委员会满足所有人的审美观、价值观和意识形态是不可能的。而大多数人都喜闻乐见的东西，也即那些畅销书和票房冠军，从来都和诺奖、以及其他很多文学奖无缘。这是一个无法弥补的永远遗憾。