这篇文章是早就想写的，但是一直没构思好，今天Soleilmavis的话，给了我一些启发。

Soleilmavis今天发给我的一篇文章，着实让我感到，我们中国专家的盲目主观。

先看下这篇摘自美国政府官方网站（国家生物技术信息中心National Center for Biotechnology Information）的文章：http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez?db=pubmed&cmd=Retrieve&dopt=AbstractPlus&list_uids=9788642

Auditory hallucinations: a comparison between patients and nonpatients

幻听:比较患者和非患者

Department of Psychiatry and Neuropsychology, Maastricht University, Academic Hospital Maastricht, The Netherlands.

荷兰马斯特里赫特大学，马斯特里赫特学院医院，精神病学和神经心理学科

The form and the content of chronic auditory hallucinations were compared in three cohorts, namely patients with schizophrenia, patients with a dissociative disorder, and nonpatient voice-hearers. The form of the hallucinatory experiences was not significantly different between the three groups. The subjects in the nonpatient group, unlike those in the patient groups, perceived their voices as predominantly positive: they were not alarmed or upset by their voices and felt in control of the experience. In most patients, the onset of auditory hallucinations was preceded by either a traumatic event or an event that activated the memory of earlier trauma. The significance of this study is that it presents evidence that the form of the hallucinations experienced by both patient and nonpatient groups is similar, irrespective of diagnosis. Differences between groups were predominantly related to the content, emotional quality, and locus of control of the voices. In this study the disability incurred by hearing voices is associated with (the reactivation of) previous trauma and abuse.

慢性幻听形式和内容，在三种人群中作了比较，分别是精神分裂症患者, 分离性障碍患者，和非患者听到声音者。这三种人群的幻听体验的表现明显不同：非患者受试者与患者明显不同，对他们的声音正面为主，他们并不会惊慌和沮丧，并且被声音控制。而大多数的患者，在幻听发病之前，往往会发作创伤性事件，或有关事件能够引起对以前创伤性事件的回忆。本研究的重要性在于它给出了证据，患者和非患者所体验的患听形式很相似。两种人群的差别在于，心态是否正面，情感素质，声音控制的场所。在这项研究，听到声音引起的障碍，是跟以前的创伤和凌辱有关。

在上文中，虽然我对该文文章给出的区分精神疾病和非患者幻听的不同不敢苟同，因为受害者受害了，情绪沮丧低落，并且精神恍惚，是不足为奇的，再者，受害者受害了也许会受到假象蒙蔽，以为自己是有精神问题….，所以这位专家给出的区分方法，个人认为实际还是区分不出不同点的。

但是这位专家将幻听分情况而论，并没有把所有幻听都归结为是个人精神问题的缘故。但如果换做国内的专家，不用他们保证了，我敢100%向各位保证-全球所有受害者绝对是精神问题。可见国外的专家们更为客观，所以虽然国外受害者也有不被理解的，但总的来说，国外人包括许多专家对受害者还是持着开明、包容、理解、支持的态度的。

国内的精神鉴定题目也是垃圾，首先我不知这些题目是哪个年代的设计的，其次又不知是哪位权威在何种条件下设计的，但我可以肯定，绝对是在没有受害的情况和时间下。哪怕一旦曾采用这题目的医生也成为受害者，他也会被他同事攻击有精神问题的，那么一旦他被扣上这个帽子，他在反驳以前他认可的这些问题有用吗，没用！因为每人会相信疯子的话，因为大家认为他脑子已经糊了。这种问题，如果按照受害症状去回答，受害者集体缴械投降好了，能按受害症状去回答这种问题，感冒也就能被看成艾滋病。那么如果受害者撒谎，不按受害症状去回答，我敢保证，受害者不仅实质是正常人，表象也是正常的，而且还被国内那些当受害者是傻子的专家认可。

那对于这种狗屁题目，我们是得按智商去撒谎回答呢，还是希望能说出受害症状，以便得到帮助而按照受害症状回答呢。我想，对于知道真相的受害者，还是会选择第一种的，兵不厌诈吗。这蠢题目，不用动脑，我就知道怎么回答是没问题了。如果是不明真相的受害者，希望按照受害症状回答，希望得到医生的帮助，我得告诉各位，南辕北辙了，医生们顶多只能起到表象的帮助（害人者的假意配合等），实际问题别想在医生那得到解决。那么不是我叫受害者撒谎，采取刚才说的第二种方法，而是我叫受害者根本不用浪费时间去做这种弱智又无用的题目。因为国内的精神鉴定不仅根本起不到鉴定的作用，而且只能起到诽谤受害者的用处。如果医生要问，你就直接说这个鉴定不可靠，并且问他们，假设了，这里有问到艾滋病和感冒共同的症状，而这个是鉴定你有没艾滋病的，我想没得感冒的是少数吧，那么请问按照你得过的感冒症状回答，结果是什么。

国内的专家也的确牛，没病都能看出病，能不牛吗？这里不要说我崇洋媚外，我只是实事求是。别看我们国家吹有这个成果、那个成果，深圳好点医院的看牙设备都还是国外进口呢。我们国家这些专家除了吹牛的本事，就是扣帽子的本事。套用一句名言，病本来是不存在的，帽子扣得多了，病也就有了，这也就成就了这些专家、权威的名声。

有时看看专家们的言论，再看看许多受害者的言论，我不得不说，评判“说受害者是自己想着有什么害他的，实际没有的”。你们这些批驳者的言论太没深度了，完全是按照自己唯心的主观的想法去评判受害者是本身有问题，却拿不出任何深层次的能评判的东西。当然，这些专家要是能拿出来，那才叫见鬼了。但是既然拿不出来，麻烦你们做好详细调查再来看谁唯心好吧。我想如果这些专家能详细进行调查，那么受害者被扣上精神问题的帽子叫会被杜绝。

那么再看看受害者呢，我们中虽然也有偏激主观的人，但是我们很多人发言都是很客观的，比方说对于用什么技术追踪，有些说，有可能是碳元素，有些说有可能是芯片，有些说有可能是卫星….，跟专家们说的绝对是受害者有问题相比，谁更主观、谁更唯心在这又是显而易见的。

看过天网危情大十字后，给我的感想也是-对于那个绑架人质，声称遭受精神控制的人，尽管他采取的行动很偏激、尽管他当时的情绪很激动、尽管他的文化程度不高。但是他说话思路却是很清晰的，单从表面都看不出他有任何的精神不正常之处（从表面是指，有些受害者受害精神恍惚，也是可以理解的）。而且这个被鉴定为精神有问题的受害者居然能独自实施周密的绑架计划，跟这么多干警斗智斗勇一天，才被擒获，我不知是该评判这么多干警合力比他一个人还差点，还是应该说这位被鉴定为精神有问题的人，远比他的鉴定者要清醒得多。

而且还有一点奇怪的事是，如果说这是精神出了问题，精神、幻觉的东西是多么虚无缥缈，天马行空，变化多端的呀，应该不会出现很多雷同的案例。而全球出现这么多受害者，居然经历如此类似，说是精神出问题，太牵强附会了吧？而且这些经历，不是说受害者先看到其他人文章再出现经历，而是先出现经历，再查找资料，或者无意发现他人经历和自己受害经历雷同。所以当医生自信的跟受害者说，你就是…问题，我看过好多跟你一样，大家请仔细想想，那可能吗？精神出了问题，胡思乱想的东西，有可能出现那么多类似病例？？所以医生的话不但能证明相似病症很多很多，出现这种病症不出奇；而是应该作为证明受害者很多的案例，而且是非常值得引起关注的。

我们国家的这种环境，是很难回复到以前北大百家争鸣、百花齐放的时候了。现在医学界、学术界、宗教界，甚至媒体界都是主观、狭隘、盲目、保守、目光短浅、又唯我独尊，只要是不符合主流学说的，就是错误的、有问题的、伪科学，这样死水一潭的环境下，能产生思维的碰撞、智慧的火花、创新的观点？？我看不仅诺贝尔奖会质疑这个国家，我也会质疑。这不是靠吹能解决的，而是靠事实。

在谈下对媒体的看法，我们国家现在媒体呢，光看各种新闻，真够开放的，哪点能看到一些人说的不民主的影子。什么话题大胆，报道什么，明星假新闻敢报道。但是一到报道脑控这个话题，问题就来了。说你证据不充足的，说你这话题我不敢报道的。我就纳闷呢，这么多假新闻，都敢报道，色情的情色的，越大胆越敢说，我这脑控怎么了，说的犯法了，说的不在理了，怎么在这上面就这么胆小，不敢报道呢。8成还是心态问题，一提到受害者，一提到脑控，很多人就不自觉的会想到敏感话题….，跟一些主观的受害者一样，一提到这个仪器，就联想到政府，认为不可能是个人。当然这只能代表个人揣度，而对于媒体，这个话题个人觉得实际是一个很好的卖点。个人认为哪家媒体率先曝光，对哪家媒体本身都是有好处的。

还有个人觉得，现在一些媒体对受害者提出的要求有点不切实际，毕竟作为受害者，不是研究这个技术的。如果你让受害者提供直接证据证明其受到这种隐蔽技术的折磨，就目前而言，每个受害者都敢100%打包票，不可能。但是没有最直接的证据，不等于没有证据证明受害者受害，相反很多证据能证明其存在-国外已解密档案；大学机构提供的理论依据；受害者受害经历中种种用精神问题无法解释的疑点；这么多受害者受害前都是正常的不能在正常，并且家庭无精神病史，一旦受害仅仅因为述说的害人技术不被一些人认可而扣上精神问题的帽子，这是很可笑的。但是反过来看，对于批驳者，实际是没有任何证据证明受害者说的这个技术不存在，说其不存在，实际是唯心主义，只是这个唯心占了一个主流，并且几乎=常识。唯心是互相批评的，但总有一方是正确的，但是在早期，正确的一方也许正是势单力薄的一方，证明需要时间，但真理有时掌握在少数人手里。还是那句话，希望批驳者能客观，不要没调查，客观程度连受害者都比不上就来句，绝对没有这技术，然后还说受害者唯心。这样只能令我想到愚昧的相信吃人血馒头有用的那些，他们曾在一定历史时期内代表了主流。

那么受害者希望媒体能尽快曝光，就是希望借助各大媒体在社会各界的影响力，让更多人意识到、关注到这个技术，并且相应的，会有更多人想办法解决、调查这个技术，我认为这是媒体应该起到的积极作用。毕竟隐藏的危险远比公开的要可怕得多，而且更难以防备。公开后，虽然不能说马上能防范，但想办法的人肯定是会增多的。那么如果说等到受害者结案，拿到直接证据了，首先我想不是说受害者来找各位媒体人士曝光了，而是反过来，各位来找受害者了。其次，事情都解决了，媒体再关注，不是起不到事前的曝光带动更多人关注的积极作用吗？？

今年国外媒体华盛顿邮报带了一个好头，引来国外更多媒体对国外受害者的关注，所以我希望国内也能趁热打铁，也能尽快采访受害者，报道这件事情。作为受害者，我们不需要马上报道马上就解决问题，但我们需要的是，留给大家一个能够继续探讨的空间，而不是唯一些主观人士的唯心看法独尊。当然也有人反映，是不是你骂深圳景田北路景X村II栋706家鸡…太难听，媒体不好刊登。我说，别说我没骂他们了，何况媒体刊登，媒体不会加以润色呀，记者不会自己写稿吗，所以无须担心这个，鸡家的丑闻，该说就得说，否则它家还真当自己是凤凰，仗着有个破设备有多能耐呢。

本文地址：http://blog.sina.com.cn/u/4a85cc4201000byg