海归论坛 :: 阅读主题 - 用理性和智慧看待李一道长水下憋气问题

论坛首页 | 排行榜 | 在线私聊 | 专题 | 版规 | 搜索 | RSS | 注册 | 活动日历


主题: 用理性和智慧看待李一道长水下憋气问题

海归论坛首页 -> 海归商务焦点讨论 | 精华区 | 嘉宾沙龙 | 白领丽人沙龙

分屏

表形显示

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

用理性和智慧看待李一道长水下憋气问题

国际智慧学会

头衔: 海归上士

加入时间: 2009/07/26
文章: 3

海归分: 1168

标题: 用理性和智慧看待李一道长水下憋气问题 (2445 reads) 时间: 2010-8-02 周一, 22:11

作者：国际智慧学会 在海归商务发贴, 来自【海归网】 http://www.haiguinet.com

反对教条科学主义
用理性和智慧看待李一道长水下憋气问题

国际智慧学会时事评论员
二〇一〇年七月三十一日

提要：针对国内媒体上近日发起的关于重庆缙云山李一道长水下闭气两个多小时真伪的讨论，本文用智慧型思维方法进行分析，认为质疑论者存在客观证据缺乏和逻辑困境等问题而缺乏说服力，犯了主观主义和教条科学主义的错误。对这个问题的深入分析，一方面促使人们认清科学思维的局限性，另一方面也有助于加深对五千年中华文明所孕育的博大精深的智慧文化的认识。

关键词：主观主义教条科学主义生命智慧道家养生中华智慧学

引言：李一道长水下闭气两小时真伪问题事关中华民族文化传承

近日，一条“道长水下憋气142分钟遭质疑”的消息迅速传遍了中国网络媒体。据说，事件的起因是，曾经呼吁废除中医的打假专业户方舟子最近发了一条微博消息，将矛头对准了以传播中国道家养生文化的重庆缙云山绍龙观主持李一道长。方舟子说，世界吉尼斯大全的记录只有憋气19分的记录，而没有李一的两小时的记录。这条消息立即引发了一场质疑李道长的热潮，最引人注目的是7月28日南方网上刊登的一条题为“名人们关于李一道长的争论”的报道（以下简称“名人文”）。这篇报道迅速改变了整个事件的调子。网络上所刊登的评论，已经远远超出了“质疑”的范畴，而是到了在证据不足的情况下就指名道姓地侮辱谩骂和人身攻击的恶劣状况。
方舟子的微博短文，虽然对李一道长显示出疑惑，但还是比较小心，没有过激的言论。而那篇“名人文”就充满了对李一道长的人身攻击的言论。个别所谓的“名人”，凭着一点点道听途说，自己没有做任何查证，就下了“伪大师”，“骗子”，“邪教”的定义，嘴上不留一点口德。这种言行事实上已经构成了名誉伤害的情况，受害者完全可以通过法律诉讼来寻求名誉的保护。但估计李道长不会与这些人计较，而是会哈哈一笑，甚至也不会出来为自己辩护。
但，我们认为，对“名人文”中出现的谬误，必须要予以澄清和纠正，因为这有几个方面的意义。
首先，这是关系到中华民族文化传承的大事。在十七大政治报告中，党中央号召继承和发扬传统文化。道医和道家养生是五千年中华传统文化积累的成果之一，必须要予以继承和发扬。对那些处心积虑地破坏中华民族文化传承的言行要予以坚决抵制。
其次，道家养生是一个帮助人们调养身心，强身健体，预防疾病，提升生活品质的好方法，是造福民众的好事，有益于社会和谐，不能让一些无知和偏见的观点来阻碍道家养生方法的传播。
第三，“名人文”中的观点反映了一些人思维方法的错误和局限。对这些错误和局限的深入分析，有助于人们提高思维能力，掌握更高级的思维方法，提升智慧。
因此，我们将积极参与这个争论。本文是第一篇文章，焦点将会是李一道长水下憋气两小时的表演是否造假的问题。我们主要从思辨方法着手，指出质疑论者思想方法上存在哪些缺陷，导致他们对这个问题产生错误的解读。

二，主观主义和教条科学主义

名人一文中，最大的问题是，这些所谓的“名人”质疑李一道长水下憋气的真实性，但又拿不出造假的证据，只是凭着自己的主观判断和所谓的“科学定理”认为这不可能发生，并因此而断定造假，并继而给李一道长打上了“骗子”的标签。据我们的观察和分析，这些名人们的质疑是难以成立的，是由于主观主义和教条科学主义而导致的认识错误。
在毛泽东选集前四卷中，他一再地告诫人们要防止落入主观主义和教条主义的陷阱。主观主义是指在不经调查研究和不掌握确切证据的情况下，简单地凭自己的感觉和经验匆忙地下判断；教条主义是指盲目地相信书本上的教条，凡是不符合教条的就一概予以否定，而不知道具体情况、具体分析、因时制宜、因地制宜等方法。名人文中，那些“名人们”对于憋气问题的看法，就犯了典型的主观主义和教条主义的错误。
首先，“名人们”并没有拿出李一道长水下憋气两小时是造假的确切证据。我们知道，李一道长的水下憋气是有录像为证。而指责李道长造假的一方则负有举证的责任。从名人文中，我们没有看到任何李一道长造假的证据，所谓的造假目前就只能被看成是那些“名人们”的臆测和主观想象，是主观主义的表现。
在缺少直接证据的情况下，方舟子等人举出了一些间接证据。然而这些间接证据并不能够证明李一是“骗子”和“造假”。这些所谓的证据都经不起推敲。这是因为，方舟子等人在举证的时候犯了“教条科学主义”的错误。
“教条科学主义”是教条主义的一种，是指在科学问题上教条主义的表现。其特征是，盲目地相信科学教条（科学定理，科学数据等），机械地思考问题，考虑问题绝对化，钻牛角尖，以至于在面对错综复杂，众说纷纭的事件时，做出错误甚至是荒唐的判断。
下面我们就根据方舟子的博文和“名人们关于李一道长的争论”中对于水下憋气的质疑，从多个角度来分析，看看这些质疑本身是否也应该被质疑。

三，主观主义表现：方舟子混淆世界吉尼斯和上海大世界基尼斯

方舟子博文说：“水下闭气吉尼斯世界记录保持者Tom Sietas，10分12秒。如果先吸30分钟纯氧，记录是19分21秒，保持者Peter Colat。李神仙的2小时22分记录在哪？”
在这里，方舟子只是提出了一个所谓的间接证据，怀疑李道长没有创造两小时憋气的记录。但随后的“名人一文”就直接依此指责李道长为骗子。某“名人”说：“方舟子又立功了。新语丝：有没有人去揭露一下这个骗子？——1997年，李一道长在上海电视台“天下第一”栏目中，经上海市公证处及现场观众的见证下运用“道教胎息法”实现水下生存两小时二十二分的记录。”
这里面的逻辑关系是这样的，首先方舟子查阅了英国吉尼斯世界记录，没有发现有李一的憋气记录。但估计方舟子也不知道李道长的道行深浅，这次还算较为谨慎，他只提出了疑问，并没有立即指责李一道长。但这个消息立即被人用来作为对李一进行人身攻击的炮弹。
然而，方舟子的质疑本身就是一种不经调查的主观主义表现。他根本就没有弄清楚，上海也有一个大世界基尼斯记录大全，但这同英国的吉尼斯世界记录没有关系。这也就是说，英国世界吉尼斯记录没有记载，这并不代表李一道长没有在上海进行过这个表演。
上海有个大世界基尼斯世界记录。这几年在很多电视台上可以看到挑战记录成功并获得上海大世界基尼斯世界记录证书的节目。下面是网上查到的《上海大世界基尼斯总部简介》部分内容：
“大世界基尼斯总部是共青团上海市委的直属机构，自1992年成立以来，结合中国国情，提出‘公平、竞争、健康、有益’的原则，以‘扬民族之文化，激华夏之豪情，立中国之奇绝，创世界之新最’为宗旨，做了大量细致扎实的工作，开创了中国大世界基尼斯活动之先河。
　　大世界基尼斯总部工作简介如下：
　　一•设立大世界基尼斯纪录（中国之最）申报中心，接受全国各地的咨询、申报、严格审核，对具有‘第一’特征并符合大世界基尼斯规则的申报项目予以审核、确认。
　　二•开展大世界基尼斯擂台活动，用‘挑战自我、超越极限’的口号激发人类潜能，冲击大世界基尼斯纪录。
　　三•组织大世界基尼斯名人团巡回宣传交流，以创纪录的项目演示于社会，激励人们为创造‘奇绝新最’而拚搏奋进。
　　四•充分利用各种媒体宣传大世界基尼斯，尤其是96年起，由大世界基尼斯总部、中国中央电视台、东方电视台联合举办的‘大世界基尼斯颁证晚会’超大规模的集中展示大世界基尼斯绝才绝艺绝技绝活的风采，将大世界基尼斯活动的宣传效果发挥到了极至。
　　五•编辑《大世界基尼斯纪录大全》，自97年起，不定期的出版《大世界基尼斯纪录大全》，忠实的记录了大世界基尼斯在中国活动之足迹。
　　六•策划中外交流，特邀海外各路高手来沪，与中国的能人奇士一起‘八仙过海,各显神通’，如加拿大范阳的泡泡秀，英国大力士约翰的顶技等，都给人留下了难忘的印象。
　　七•拍摄制作电视专题片《中国奇人》，以全国各地的奇人怪杰为拍摄对象，以纪实的手法，拍摄了他们的奇事绝活，并穿插了鲜为人知的趣闻轶事和幕后戏。使我们看到每一项纪录创造过程中最直观、最生、最真实的一面。”
所以，方舟子不知道上海大世界基尼斯记录的存在，而误用英国吉尼斯记录来质疑李一道长，这是典型的主观主义的错误行为。而那个据此责骂李道长为骗子的所谓“名人”更是错上加错。

四，从吉尼斯世界记录看方舟子等教条科学主义的虚伪

方舟子等以英国吉尼斯记录来质疑李道长，但不知道恰恰是这一条记录也暴露出他们因为信奉教条科学主义而带来的思维局限性。下面我们用“以子之矛，攻子之盾”的智慧型思辨方法来揭示方舟子等思维中的自相矛盾之处。
从方舟子等的言语看，是承认英国吉尼斯记录的最长19分钟闭气记录为客观存在的，也就是“科学的”，而且用这一极限来判定李一道长闭气两小时的真伪。按照他们的逻辑，世界记录最长的只有这么久，李一要达到闭气两小时，这是不可能的。然而，这一个断然的“不可能”，却是经不起推敲的。
如果方舟子等真了解科学，绝对相信科学，那么他们就应该把“造假”和“骗子”的矛头对准英国吉尼斯记录，因为如果按照他们的“科学逻辑思维”，什么10分钟和19分钟的记录都也是不可能的。
从互联网上查到的关于人体憋气的时间资料看（包括中文和英文），科学常识是正常人憋气最多不超过两分种，但也有例外，那就是某些经过特殊训练的人可以憋气长达4-5分钟。但这是科学极限，因为根据医学研究证明，大脑缺氧超过4-5分钟就会出现脑组织死亡现象。
据此，如果方舟子等真得相信科学，而且坚决地维护科学真理，那他们就应该将憋气极限定在4-5分钟，并且指责英国吉尼斯造假。因为：
 如果方舟子等接受英国吉尼斯记录为真实的，那就意味着憋气4-5分钟的科学极限是不可信的。
 如果这个4-5分钟的科学极限是真实的，那么为什么又会发生英国吉尼斯的10分钟和19分钟的“世界记录”呢？
 如果Tom Sietas和Peter Colat可以不受科学极限的限制，憋气达到10分钟和19分钟，那么有什么理由断定更长的憋气时间不可能发生呢？
方舟子一向以信奉科学为标榜，但他却无法解决英国吉尼斯记录对他设下的科学陷阱。自己都没有想清楚，就匆忙地跳出来指责中国人造假，却又不敢找西方人的碴，这是很虚伪的表现。
所以，我们这里给方舟子和他的那些名人们留下一些家庭作业题：
题目1：按照科学标准，人体憋气的最长极限是多少时间？根据是什么？
题目2：英国吉尼斯憋气10分钟和19分钟的“世界记录”是真的还是假的？
题目3：如果是真的，那为什么会出现“科学极限”和“世界记录”的矛盾？
题目4：你们如何证明所谓的英国吉尼斯憋气世界记录永远不会被打破？
五，用智慧原理指导憋气两小时的科学思考

对于李一道长憋气两小时的原因，方舟子等用简单的科学思维（而且还是教条科学思维）是无法理解和接受的。只有将科学思维同更高级的智慧型思维结合起来，才能形成更为合理的解释。智慧型思维要求在尊重客观事实基础上，还要进行全面的，透彻的分析，并且要承认认识的局限性，并且采取积极探索，勇于创新的精神。
第一，要承认科学的局限性
科学的宗旨就是要不断地研究，不断地进行探索，发现并了解客观存在的但是人类还不知道的客观现象和规律。这是一个无止境的过程。客观存在但人类至今还无法知道、无法了解、无法解释的现象太多太多。但绝不能因为我们不理解，就断然否定其不存在。就拿憋气来说，既然憋气19分钟客观存在，那所谓4-5分钟憋气极限的科学教条就是需要修正的。而不能依据科学教条来否定客观存在。
第二，要承认特殊例外现象之可能
很多科学定理，往往是基于普遍性的规律，是通过统计得出来的一般性情况。但这种一般性存在并不能否定特殊情况的可能性。真正的科学应该是既尊重一般规律，也应该尊重特殊例外的情况之可能。用这样的方法就可以解决科学极限和吉尼斯记录之间的矛盾。
比如，按照中国人的一般体格，要比西方人矮一些。但也会有例外。姚明那样灵活而且具有篮球天赋的巨人却偏偏出生在中国。这是由于中国的13亿人口基数庞大，出这种例外的几率也就有可能。
大千世界，无奇不有。我们应该承认以客观和宽容的心态看待那些奇人奇事。
第三，要承认心理活动对人体生理机能的调节作用
现代科学已经证明，人的心理活动可以直接影响自身的生理机能。经过特殊和长期生命修炼的人，具有控制自己呼吸，心跳和生命机能的能力，这应该是可能的。
第四，科学尚未解释的人体冬眠现象
动物世界有冬眠现象。人类是从动物演化而来，是否具有冬眠机制，这是一个科学界目前感到困惑的问题。
2006年12月，一位失踪的日本登山者被人发现，当时他已经昏睡了25天，浑身多处负伤，体温只有22度，山上的气温只有10度。据科学家说，这位登山者在负伤倒下后，人体的自我保护功能类似于冬眠的机制被激发了出来，使他处在三个星期不吃不喝的沉睡状态。据说，这是第一个发现的人类冬眠现象。
我们可以设想，既然人类具有这种冬眠机能，那么一些长期从事生命修炼的人是否会发现这种机制的存在和启动方法，能够将自己导入冬眠状态，甚至更高的境界呢？
日本的这个人类冬眠案例发生后，虽然打破了科学常识，但一些科学家不是予以嘲笑或谩骂，而是认真思考其中的机理，并积极研究使用人体冬眠来进行康复治疗。
所以，我们认为，当一些我们不了解或无法解释的现象发生时，不应该以科学教条主义的态度将其否定，那可能失去进行科学研究的好机会，而是应该秉着科学探索精神，穷究其原理。这才是一种积极的建设性的态度。

六，结论

对于李一道长1997年水下憋气两小时的问题，由于缺少第一手资料，本文并不企图提供其真实发生的证据，而是从智慧型思辩的角度，考察质疑论者的观点是否有足够的证据和充分的理由。分析研究之后，我们认为，质疑论者过于主观，过于教条，其怀疑的基础不够扎实，因此那种以憋气两小时为假的理由来恶毒谩骂李道长的行为是错误的。（文：道可，2010-07-31）

[关于我们：国际中华智慧学会是在香港注册的民间性学术研究机构，以在全球范围内推动研究智慧、普及智慧、应用智慧、发展智慧的活动为宗旨，提炼中华文化精神，促进民族智慧传承。为了展示智慧的实用价值，国际智慧学会建立“智慧时评”项目，组织智慧学家，运用智慧型思维来分析热点时事问题，就一些重大分歧性问题提供精辟而独到的见解，以国际智慧学会时事评论员的名义发表。联系方式：]

作者：国际智慧学会 在海归商务发贴, 来自【海归网】 http://www.haiguinet.com

相关主题
【明眼看台海】228，美丽岛，人性，智慧	海归主坛	2009-4-22 周三, 17:29
[转帖]念出智慧学出本性	生活风情	2015-8-19 周三, 10:37
[转帖]悟性拥有智慧慈悲进入佛门（下）	生活风情	2015-5-24 周日, 11:42
[转帖]悟性拥有智慧慈悲进入佛门（上）	生活风情	2015-5-21 周四, 11:21
[转帖]求自性三宝，得智慧果报	生活风情	2015-3-12 周四, 06:38
张庆松：中华智慧起源研究：论“仓颉造字”历史真实性和现实意义	海归主坛	2009-8-21 周五, 21:39
识别优秀基因的天然智慧经常超越理性：爱情本质的另类解读[之二/共二]	海归茶馆	2009-8-13 周四, 13:02
【永远走在财富、智慧与性感的边缘】一位找了党员军人的山东大美女	海归酒吧	2008-5-06 周二, 18:35