| 作者 |
 [转帖]时雨:再谈肖（传国）方（舟子）之战 ----看看美国人怎么想的： 因打击肖传国医生，方舟子被美国人“踢出门外“ |
 |
SmilyHahahaha
头衔: 海归上校
声望: 博导
性别: 
加入时间: 2009/05/25
文章: 878
海归分: 69657
|
|
|
作者：SmilyHahahaha 在 海归商务 发贴, 来自【海归网】 http://www.haiguinet.com
在美国，每一种疾病的病人都希望有大量对自己疾病的研究，更希望有NIH（美国National Institute of Health）的资助和个人捐款以帮助基础和临床科研的进行。对自己疾病研究的越多，当然就更有希望发现治疗手段。NIH把大量金钱用于一些大的疾病的研究(如癌症，心血管病等)，像SB这类疾病，得到个funding（NIH的 资助）不容易，病人和家属们正为这个消息兴高采烈之时,方舟子”新雨丝“的人却去阻止研究的进行，而且这还是一项已经很promising的研究。对那些可怜的病人和家属而言，”新雨丝“人要打碎他们的希望，终止研究项目和可能得到的funding（不管NIH的或是明星捐款），还敢自吹什么良心？
这样的(方舟子律师整理的打击肖传国医生的)资料，还要把它当科研结果翻译成英文，向美国的病人和医生宣扬。结果在美国人的脊柱裂病人和家属交流的网站上，被那些妇女和少弱病残踢出门外。这个网站是病人和家属交流信息的地方，那是充满人性的地方，而”新语丝“人去那里显得是那样野蛮和粗鲁。如果说他们在”新语丝“网站上经常缺乏的理性，那么为了攻击肖而去那个网站，已显得缺乏人性。”
时雨:再谈肖方之战
https://www.boxun.com/hero/200912/xys/3_1.shtml
作为科技打假旗帜的方舟子和在国内取得重要开拓性临床研究的肖大夫相互批判，近来有愈演愈烈之势。两三周前本人在”新语丝“上第一次发贴，想泼点冷水，被狂骂一通，这也是第一次见识”新语丝“人的语言暴力。平时忙，不常出来，对这种语言还真不习惯。这几天休假，对这一话题再谈点看法。本人有自己的临床研究（clinical trial）, 也是IRB member，杂志peer reviewer, 不管从那个角度，对彭律师所提供那些数据资料竟然能够得到方舟子的认可，感到不可思议。那确实都是些拿不出门的东西。
其实方对肖的批评一开始就不是很有说服力。也许那是他对临床工作和研究的不熟悉所致。饶毅犯的也是同样的错误。尽管他们都有很强的科研背景，尤其饶毅，大学教授主任，但可能不清楚临床研究还是有很大的特殊性。临床的研究可能放在基础研究上，有人会感到根本就不是科研，不是Science。但在临床上，只要解决实际问题就是。另外，临床医生的简历书写要比纯科研的教授的要求低很多。譬如，在美国临床faculty的简历把屁大的事都写上，什么在本科或系里给的seminar，被哪里邀请给个讲座等，毕竟他们的主要人任务是治疗病人。有些人还把会议的摘要，只要发表在本专业杂志增刊上的，也放在 publication上，这在非临床faculty的简历上是不会有的。至少在美国，肖传国的简历如果按临床医生的标准，不应视为作假。
但不论是这场争斗如何开始的，也不论有人把它说的多么高尚，目前对肖的批判已经不是科技打假了，其实质是为了了结个人恩怨。而且，方在批肖上，任何反对的言论都不可能容忍，不管你以前是否支持过他。把hunhunsheng从”新语丝“上踢出去，便是个例子。如果真是打假，美国的clinical trial还正在进行，很有其他医疗中心要开展新的clinical trial, 正式的结论还没有，不能再等等吗?
就算是科技打假，自己也必须用科学的手段，但可惜彭律师提供的那些资料，没有任何科学成分。把那份资料放在任何地方，都应该成为被打假的典型案例。首先，医学的资料和数据竟然没有作为研究者和医生的检查和随访，而是来自毫无科研背景的律师和志愿者（而且是来自要控告对方的律师）。2。任何可信的数据必然包括对所有病人的随访，不能随访的，要给出原因，而且一般数目很少，如果有一半的病人不能随访，这个报告还能相信吗？3.任何的临床研究都要包括事先定好的研究参数和指标，疗效的定义标准等，而不是由临时调查的人随意下定义，而且这个定义更不可能由非专业人员制定。 4.副作用和并发症，那些是与被研究的治疗有关的，那些是无关的（由疾病或对此病的其他治疗引起的），相关程度如何？5.任何临床研究也必然有医学统计的参与。
对彭律师而言，还有一个极其重要的问题，这个病人名单是从哪里得到的？Confidentiality / 病人的privacy是每个临床研究人员都应该保护的。这个名单不可能来自肖传国。在病人没有授权的情况下，不参与研究的人员能有权查询病人的个人资料吗？我不相信是那些病人或家属都是看了”新语丝“找到彭律师的。就算彭律师是从别的病人知道另外病人的名字，他有权调查另外的病人吗？谁给他的授权？往更坏处想，如果他是用不正当的手段得到病人的名单，法庭能接受他的数据吗，他是否自己也有被告的可能？
再看看结论。方舟子一开始说的是150人，无一例有效。这其实也有勃于他自己以前对临床科研的说法。他曾说很多治疗都有安慰剂效应(他现在还说 Beaumont的研究没有对照，也是担心安慰剂效应吧)，那么怎么在他的初始报告里150人中竟然无一例有此效应？别忘了彭律师的结果评价大多是通过电话随访的，有很大的主观性。现在又说只随访了70多人无1例成功。可方又多次说SB有12%自愈率，怎么那么巧，这些病人里没有一例自愈病例？
这样的(方舟子律师整理的打击肖传国医生的)资料，还要把它当科研结果翻译成英文，向美国的病人和医生宣扬。结果在美国人的脊柱裂病人和家属交流的网站上，被那些妇女和少弱病残踢出门外。这个网站是病人和家属交流信息的地方，那是充满人性的地方，而”新语丝“人去那里显得是那样野蛮和粗鲁。如果说他们在”新语丝“网站上经常缺乏的理性，那么为了攻击肖而去那个网站，已显得缺乏人性。”新语丝“还有不少医生（像Bxx, Pxx？），应该明白病人心理，我不明白这些医生如何支持这样的行为。当见到病人的时候，能把这类的资料作为医学证据呈现给病人吗？现在”新语丝“人又要把这些资料送给美国的医生，IRB和news media. 不用说，结果肯定会更惨。他们太低估了美国医生和IRB成员的科研素养。
“新语丝“人说这么做是为了良心，但看看良心在哪. 在美国，每一种疾病的病人都希望有大量对自己疾病的研究，更希望有NIH的资助和个人捐款以帮助基础和临床科研的进行。对自己疾病研究的越多，当然就更有希望发现治疗手段。NIH把大量金钱用于一些大的疾病的研究(如癌症，心血管病等)，像SB这类疾病，得到个funding不容易，病人和家属们正为这个消息兴高采烈之时,”新语丝“的人却去阻止研究的进行，而且这还是一项已经很promising的研究。对那些可怜的病人和家属而言，”新语丝“人要打碎他们的希望，终止研究项目和可能得到的funding（不管NIH的或是明星捐款），还敢自吹什么良心？现在有了William Beaumont研究的初期结果，但又说没有对照，小样本，不可信。其实，对目前缺乏有效治疗的疾病，做手术危险较高的研究，就应该从小样本开始。大部分 pilot和临床一期研究都是小样本,主要目的是观察某种治疗的毒性/副作用/安全性等，当然也同时观察疗效，大多没有对照。Beaumont就是用术前术后自身对照，没有什么不可。在美国，一项研究在IRB批准后，都要做continuing review. 一般每年一次，也可以是半年或更短，根据危险性的高低而定。Beaumont的研究肯定通过了continuing review,否则没法继续进行。莫非”新语丝“的人比Beaumont的IRB更懂得关心Beaumont的病人，更明白如何鉴定一项临床研究？这些人好像已经脱离了现实世界，把自己想像太高大了。把损害病人的事还当成了良心所为。
很多医生是方舟子的支持者，本人也不曾例外。本来不想在这事上再发言，但觉得有人把不可靠的资料向病人传播极其不负责任，作为医生，再想提个醒(可惜，因为前一个帖子，已经不能再进”新语丝“)。”新语丝“的人如果继续这么做，必然会得到更多人的反对，尤其美国有关医务人员和病人的反对。想用这种方法取得对肖的胜利，根本没有可能。肖方之争最终结局取决于Xiao Procedure是否有效并相对安全地在更多的病人身上推广，而不取决于这次彭律师准备的诉讼，也不取决于美国人是否暂时接受”新语丝“提供的那些资料。
此文于2009年12月01日做了修改
作者：SmilyHahahaha 在 海归商务 发贴, 来自【海归网】 http://www.haiguinet.com
|
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
|
-
 [转帖]时雨:再谈肖（传国）方（舟子）之战 ----看看美国人怎么想的： 因打击肖传国医生，方舟子被美国人“踢出门外“ -- SmilyHahahaha - (3870 Byte) 2010-9-11 周六, 14:29 (3520 reads)
|
|
|
|
您不能在本论坛发表新主题, 不能回复主题, 不能编辑自己的文章, 不能删除自己的文章, 不能发表投票, 您 不可以 发表活动帖子在本论坛, 不能添加附件不能下载文件, |
|
|
