| 作者 |
 dvngmn仁兄，我的简单回复，请继续指正 |
 |
宋粉绵绵
头衔: 海归准将
声望: 院士
性别:  年龄: -1074
加入时间: 2009/08/23
文章: 1097
海归分: 150218
|
|
|
作者：宋粉绵绵 在 海归商务 发贴, 来自【海归网】 http://www.haiguinet.com
首先，网上回帖，不是写论文。我们大家都不指望通过这些文字来评职称，甚至赚稿费。业余时间的一点有感而发而已。也不可能把所有的论据全部搬出来。有些东西太敏感。本人还有父母亲人生活在国内。为了他们安全，自由起见，有些东西不能太深入。仁兄可能够谅解？我们就是论事，不要互相苛求。
其次，能不能有一个君子协定。用语应当对事不对人。老兄的每一个字，老弟我都在认真品味。但是比如“你就是这样的人。” “别人对你尊敬”如何如何，私下以为，不宜出现在评论中。
闻道有先后，术业有专攻，立场观点不同，不应当成为受不受尊重的基础，网上讨论尤其如此。不然，大家为什么要披着马甲，蒙面上网？
因为我们的目的，是就观点进行交流。而不是就人格互相攻击，质疑。
如果老兄感到做到这一点有困难，我尊重你的选择。但是，和你的讨论也就到此为止。好不好。
下面，让我来展开论述
我觉得呢，非常多在美国的中国人有一个很大的误区。这个误区就是只看得见中国黑暗，看不见美国黑暗，一白遮百丑。我认为您是这类人的代表。
回：这是扯淡。希特勒还是民选出来的呢，还不得是其他国家七手八脚好不容易给灭了。这要是叫修复，啥都叫修复。
回复：老兄在这里，有一点混淆，有一点胡搅蛮缠了。容我慢慢给你说来。
民选政治有两种，民主和民粹。典型的民粹，就是纳粹上台。台湾现在搞的就比较接近于民粹。小布什上台很大程度上靠的是美国极右翼选票支持的民粹运动，也就是里根革命的极右翼变种。但是这不是全部，美国的主流仍然是民主。
这里我很赞成新加坡郑永年教授的观点，一个民主制度要完善，与之适应的社会机构建设，是重点。美国的机构建设比较完善。所以，美国的政治摇摆有一个区间。在区间内，有的时候会摆动非常激烈，显得很激进。但是一旦接近这个区间的上限下限，反作用力非常大。
实际上08年极右翼对于布什路线的支持不是转弱，而是转强，但是美国温和右派抛弃了布什路线。因此，麦凯恩弄出个佩林，虽然讨好了奋起保卫政治版图的极右翼选民，却一下子丢掉了美国温和右派的大多数。同时，美国左翼全国总动员，终于结出果实。奥巴马也是一个很能选举的人，最终不仅在党内胜出，而且，赢得全国大选。（在这里，老兄千万不要认为，美国选战就是靠钱能够打赢的。没有钱虽然万万不能，但是有钱不是万能的。赢了筹款，输了选战的政治家比比皆是。）
为什么说这些呢？因为美国选举和希特勒胜选以后，德国纳粹化有三个主要区别。
第一，机构设置。魏玛共和国总理权力过大，因此，希特勒上台可以扳倒几乎所有制约他的政府机构和政党。这在美国难以想象。尤其是，希特勒上台，实际上没有拿到多数票，34%不到。
美国呢？在美国，你要象希特勒那样改造美国，那只有一种可能，首先要长时间保证国会两院一党压倒多数至少有20-30年，（民主党比共和党，对于这条更难）随后要保证20-30年内总统一直来自议院多数党，最后，要保证执政党意识形态化非常强烈。（象共和党这样半途而废，三心二意，革命到一半就没了兴趣，是万万不能的）。缺一不可。
这在美国，就像让这个国家被尼加拉瓜入侵，全国占领一样困难。也就是说，美国立国的设计，使得希特勒式的改革，变得不可能。
第二，就是机构化发育。上台以后，两者对手的能力，区别极大。希特勒改造的魏玛共和国，就它本身而言，是欧洲历史上，非常开放，人权，民主的国家。但是，政府，立法机构，军队内部，对于希特勒，几乎没有一个像样的对手。所以，希特勒很快上下其手，把它很快改造成一个怪物。其中有一个重要原因，是魏玛共和国内部，政客非常软弱。他们的机构，根本没有发挥出，平衡希特勒的任何作用。换句话说，魏玛的机构化发育极为稚嫩。
切尼和小布什背后的那批人，新保和罗夫实际上都很想做希特勒。切尼什么人，三十多岁，就混到美国部级干部，随后又在大企业界行走，久经历练，辩才无碍，头脑冷静，心狠手辣，而且手不释卷，是美国政坛的超级张春桥。罗夫，十多岁就搞政治，为了这个，学都不上了。美国当代共和党，厚黑政治首屈一指的大权谋家，左派都对他的手段佩服得紧。小布什身边的的小康生。新保才俊，多为名校造就，激情澎湃的饱学之士。但是，就是这么一个美国政坛抢班夺权梦之队，要做希特勒也势比登天。受的掣肘太大，连希特勒5%都做不了。为什么，美国政治生活的程序，决定总统除非极为紧急的情况，比如美国本土遭受入侵，占领，总统很难把手伸得那么长。伸过去，也没啥用。说到底，就是这些机构里面人才济济。而且，由于美国有非常悠久的人格独立传统。大家会奋起抵抗，全力捍卫自己的利益，政治理念，和选民基础。这就是民主政治两百年的积累。也就是说，美国的机构化很彻底。
你看看美国这次右派的滑铁卢，首先是在中情局。中情局什么地方，老布什的老根据地。因为，老布什是它的缔造者之一。那里的群众，和布什家族，绝对是红一方面军领导和井冈山老区的关系。居然，一帮中层干部联合起来，造了小布什的反。从此右派大革命形势急转直下。随后，造反派又推出金发大美人Valerie Plume和她风度翩翩的外交官老公，满世界叫起撞天屈。自然更导致民意一边倒。女人愤恨的是居然当权派可以对弱女子这么无情下作，男人阶级义愤混杂怜香惜玉。
斗到最后，原来不可一世的新保和切尼联盟完败，切尼心腹爱将利比居然给搭进去，下了大狱。叫嚣要缔造共和党永久多数的罗夫黯然离去。至此，阶级敌人还乡团猖狂反扑，大获全胜，白军彻底占领井冈山。最后，切尼豁出这张老脸不要，给利比求情，要小树丛给利比一个大赦。被小树丛吃了个软钉子，闹了个大窝脖。两人从此恩断义绝。政坛老江湖布什家居然在老窝中情局阴沟里翻船，别的机构，就更不用说了。操纵美国机构，何其难也。
这就是机构化的威力。
而魏玛共和国，几乎没有像样的机构化发育，去阻挡希特勒倒行逆施。
就算和选民关系最少的大法官，美国大法官可以总统提名，但是总统对大法官的控制非常有限。不信，老兄可以研究一下，大法官几个人，每届总统最多可以“塞进去”几个？9个联邦大法官，提名，不要说任命的就一两个，能够一手遮天吗？而且，美国大法官是不是都忠于提名自己的总统。这样的制度设计，本身就是为了权力制衡。
第三，民众政治启蒙程度的差异。你在美国就知道，美国要搞出一个忠于私人的冲锋队，闹一场国会纵火案，太难了。完了以后，会自搬石头打自己脚。反而引起选民的反感。实际上，利比案不就是很好的说明吗？民众的教育水平，启蒙程度，起了非常决定性的作用。
为什么要拉拉扯扯，讲那么多。
对于中国走向民主化，一个重要的准备工作，就是机构化建设。设立制度，使得台湾民进党，甚至纳粹的操弄变得很困难。而这种制度建设，应当比较早地进行。没有这种制度化建设，一旦变化来临，中国会出现如同东欧俄罗斯剧变以后的状况，中国大陆目前的基础，甚至是不如台湾小蒋解严前夕的水准。没有这种机构建设，机构化培育和人民启蒙，民主化进程可能就是一场灾难。
我们都不会忘记人类二十世纪，最凶残的独裁政权，几乎都是失败的民主改革，或者现代化改革的产物。希特勒第三帝国本身就是一个很好的例子。中国的风险，不是民主进程会不会到来。而是一旦不可避免到来，中国有没有做好准备。因为就像我说的，失败的民主改革代价过于惨烈。到时候，我们恐怕就不是讨论是不是拉美化，而可能在讨论是不是塔利班化了。
既然如此，早准备比晚准备好。多准备，比少准备好。百家争鸣，比万马齐喑好，大家讲真话，比视而不见唱赞歌好。
这也就是小弟和绝大多数龟网网友上网初衷。尽一个中国普通知识分子的责任，说几句真话。不会有一分钱稿费，不会让我的房子长一寸空间，也对这里任何一个ID无所图。
民粹民主，只有一步之遥。我们可以认定，民主不适用于中国，而拖延必要的建设。也可以因势利导，为必然到来的变革做好准备。这种准备，不是去炮制这个宪章，那个宪章，而是让中国的民间机构，能够有所发育。有所作为。就是你讲的，先开始解决技术性的问题。比方，允许不带政治争议的NGO发育起来。例如，小额贷款，比方，保卫业主权益，等等。另外，允许出现不受党委机构控制的试点大学，等等。
这些独立民间NGO的出现，如果给与空间，星火燎原，可以在变革不可避免到来的时刻，给社会带来很大的缓冲。作为一个海外关注中国的普通知识分子，我衷心希望，中国选择的是后一项，未雨绸缪。
原文：中国的弱点，就是在于，没有政府主导，我们几乎什么东西都改变不了，就是改变，也不能不深入。一切都要依靠政府官员的英明决策。这样的体制，好比肌体本身凝血，免疫，修复能力有限，或者几乎没有，一切都要靠大脑，或者一个高明的医生决定吃什么药来解决。为什么？是中国民间没有这方面人才吗？
回：你这个国家肌体论贯穿全篇嘛。你们是谁？ 什么叫深入？‘一切’真的是一切么？ 中国的事情不由政府来决策，要有你来决策么？那么你认为美国的事情，譬如打伊拉克阿富汗什么的，真是人民的决策么？下放权力的问题，还是得具体讨论。
政客当然是要骂的，但是如果你认为自己比政客管理国家会更高明，这个结论值得怀疑。
回：这个我能理解。但是我同样认同宏观调控的重要性。譬如说，贵州要是拒绝接纳山东的去上学呢怎么办？这个又回到技术层面，具体问题具体决定，虽然我仍然不认为你对这个事情有多大的权威。
小弟不是权威，也不想当权威。
不是权威，就没有发言的自由了吗？观点就人微言轻了吗？那么权威如何界定呢？有没有评选标准呢？没有评上的，是不是就应当三缄其口，不说话呢？
在美国生活多年，认真观察，有感而发，提出一些个人见解。在美国，这是允许的。自认为，老弟免费享有的这种自由。也是美国活力长盛不衰的原因之一。
网络社会，是不是不被封为权威，就不应当有话语权？请老兄赐教.
老兄对此是不是感到义愤填膺,如芒在背，如果真的感到这样的自由，有碍社会，有没有打算，推动美国本地立法，来禁止，或者至少如国内一样，搞一个证书，登记制度呢
另外，兄弟我在哪里说过，自己管理国家比政客更高明，请老兄指出。
不管理国家，是不是就没有发言权？如果美国民众可以对自己国家政客政治家的所作所为畅所欲言，中国人，是不是应当对政客所作所为住嘴？老兄如果这么认为，是不是能够说明一下理论依据。
原文：民众要选择，渠道有...
回：中国资源普遍不如美国丰富。大家都一哄而上自己解决的话，我不认为有足够的资源给大家试验。实际上我认为美国也在改变，人均资源的消费水准也在下降。资源利用方式都在变。
中国的问题，我认为有些是文化上的，跟制度无关。司法独立与否，定义也不容易统一。
回复：老兄的资源有限论很有道理。
那么我问你，这么有限的资源，为什么我们的国家教育投入占国民生产总值，永远徘徊于世界最末端，却有每年9000亿人民币的资源公款吃喝呢，为什么我们无力由财政资助，帮助付不起学费的寒门子弟升学。却有的是资源把政府办公楼造得超级豪华。我们有的是资源去搞上海桑塔纳之类的项目。
这样的资源分配，谁来问责？中国人拿搞桑塔纳轿车的钱的1%，去加强中国的教育基础，或者开办一两所可以自由讨论的中国的柏林大学，不好吗？难道我们投巨资，追赶国际汽车市场落伍三代以上的产品，比给民众办教育，或者多培养一万个没有家庭背景的饱学之士，更加紧迫吗？
回：还是不知道何谓‘自我修复’。您这高论还是比较糙。您是说美国的机制是自我修复的么？我不这么看。参见前希特勒民选总统的例子。况且，你这种修复也太慢了吧，00年选个白痴布什，04 年又选一把。一个人的一生有多少个8年。
回复： 老兄可以不可以换一个角度来看。
假设中国出现了一个小布什当政。那么，中国会不会象美国一样太平呢（不要说，美国还是一个允许老百姓持枪的国家）。
人非圣贤，孰能无过。就是一个民族也会犯错误。中华民族狂热地犯错误的年代少吗。
但是，问题是，狂热一下，是什么代价。如果美国的制度，能够保证，即使选了小布什这样差的总统，切尼这样卑劣的政治流氓，最终也能够拨乱反正，甚至这种拨乱反正，仅仅布什上台五年以后的06年，就开始，大步进行。国家不至于陷入动荡和内战，甚至于不用到处调动军警，招募城管，维持秩序。那么美国社会是不是比我们的压倒一切，更加具有长治久安的基础？这样的一种机制，是不是对人民安定幸福，提供了一种很好的保障？
老兄说的卡特里娜飓风，很好。美国救灾之初的拖沓和我们子弟兵人人奋勇，温总理亲临前线对比，是差了一大截。但是以后呢？美国对于卡特丽娜飓风以后的反思，一直公开进行。新奥尔良建设施工的种种弊端，一直在公布天下。中国呢？你现在还能找到多少关于北川豆腐渣工程的报道？从长远来讲，美国这样的大讨论，大反思，一切大白天下的做法，对于中国，学一点，有什么害处吗？
这不是自我修复机制，是什么？美国的这种自我修复机制，是非常值得我们借鉴的。有了这种机制，稳定自然而然会压倒一切。
小布什在位期间，左派为主导的反思，实际上很快扩散到右派阵营。美国保守派的很多大将，都举起反思大旗。其中，保守派最德高望重的名记Bob Woodward写的伊拉克战争三部曲，详实客观，把布什的整个错误决策，错误操作过程公布于众。美国保守派大报华盛顿邮报，开了大幅专栏，给很多反对布什的左右派，讨论布什的失误。这些，客观上促使美国政府回头。小布什到了最后两年，已经和切尼分道扬镳。
老兄能不能做一件事情。对于我们每一个华人都痛心疾首的La Sa, Wu Lu Mu Qi事件，在中国的省级报纸上，掀起一场大反思，组织一次大讨论。我们把决策内幕，执行失误，海外敌对势力渗透，经验教训，乃至卫国英烈统统按照美国开放标准的50%，公诸天下。让天下人，畅议天下事。不仅揭露美国和西方各国反华组织的活动，也来问责治疆治藏的得失。
我坚信，中国人无论左中右，绝大多数，是反对分裂祖国的。是愿意用真诚的态度来响应这场讨论的。如果能够展开，是会涌现出很多好的见解的。
老兄能做到吗？老兄敢做吗？老兄的家人，敢让你去冒这个风险，来做这件事情的哪怕10%吗？这不是差距，是什么? 弥补差距，对中国有害吗？不符合中国国情吗？
我现在看到国内大量讨论经济改革的议题，有些问题非常尖锐。为此，我很欣慰。中国在向着好的方向发展。而且许多地方步子不小。但是，我们需要的，不仅是经济政策，和效率的大讨论，还要社会公平的大讨论。讨论的结果，不是选派清官，而是逐步在体制上，让问责权，甚至管理权，回归民众。至少，让媒体报道，更加公开一些。既然被新中国口诛笔伐的国民党反动派，有让新华日报在其政治中心城市发行九年的雅量。让老百姓出几张自己的报纸，至少，比较自由地讨论讨论教育，医疗之类的民生问题，天是不是就会塌下来？我们不是对自己的制度很有自信吗？民众自己办报，讨论教育，医疗问题，难道还会摧毁中国国家安全的基础？
老兄，一碗有沙子的米饭，和一碗有米饭的沙子，是一回事吗？把两者混在一起，是不是一种认识上的误区？
作者：宋粉绵绵 在 海归商务 发贴, 来自【海归网】 http://www.haiguinet.com
上一次由宋粉绵绵于2009-11-10 周二, 03:51修改，总共修改了32次
|
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
|
-
 dvngmn仁兄，我的简单回复，请继续指正 -- 宋粉绵绵 - (6894 Byte) 2009-11-09 周一, 02:35 (3618 reads) - 希特勒不算民选 -- 筋斗云 - (20 Byte) 2009-11-09 周一, 10:49 (284 reads)
- 什么是高， 什么是下？ -- 网客JT - (197 Byte) 2009-11-09 周一, 09:42 (456 reads)
- 我顶你好了 -- J.C - (97 Byte) 2009-11-09 周一, 11:46 (309 reads)
- 宋粉很不厚道， -- 八袋长老 - (281 Byte) 2009-11-09 周一, 08:47 (710 reads)
|
|
|
|
您不能在本论坛发表新主题, 不能回复主题, 不能编辑自己的文章, 不能删除自己的文章, 不能发表投票, 您 不可以 发表活动帖子在本论坛, 不能添加附件不能下载文件, |
|
|
