声明：此信件我会公开发表，我不怕有任何争议。如果因为怕有争议，而不敢发表一些非主流言论，那么也失去了继续探索科学的意义。科学如果少了争议，就少了进展！

唐教授的回复，如果愿意发表，我很高兴，如果不愿我也不勉强，毕竟那是您的个人自由。

唐教授，您好：

我是高嵩的朋友，那天问了高嵩，说能登出他的信后，没有经过您的同意，把您的回复也登出了，很抱歉。

但我想您搞错了几点：

1， 我写这篇文章，并不是拿来佐证，而是希望大家能客观点看待这个事情，而唐教授先前给高嵩的回复，虽然并没肯定，但是说要做实验才能证明，这点来说还是很客观的。毕竟不是说按照常识、理论，或者某些权威的判断，就一定是正确的。人有可能犯错，权威不是天生，理论也不是天上掉下来的。我个人是喜欢以前百家争鸣，百花齐放的北大，但现在国内却给我的感觉，思想不够开明，看问题不够客观，而且在一些事情上，是为一些主流权威，主流言论独尊，只要不合他们的都是伪科学，有问题，妄想。这是很可笑的，毕竟是不是伪科学，是不是事实，得有事情本身去定性，而不是人为去定性。但也许要证明事实需要很久的时间。但不等于说暂时没完全证明，或者已证明的没被主流接受的时候，事实就不是事实。

我记得有句话，叫做谎言重复千遍即成真理，但事实，谎言重复千遍，本质也不会改变。只是很多人只看到假象的存在，看不到真相，这叫不识庐山真面目，只缘身在此山中。很多人认为这个技术不存在，是从主观出发，他们没有接触到这个，就否定这个，不是主观唯心主义吗？唯心主义又何来跟我们谈谁科学谁不科学呢。怎么能说我认为不存在就代表事实不存在呢，那还要跟人讲事实本身干吗，都去人为定性好了，还需要科学探索吗？？

我记得我以前在武汉，首次出现声讯电话时，我赶新鲜打电话听故事，我奶奶问我打电话干什么，我说我在听故事，她说，你以为我活了一辈子啥都不知呀，哪有打电话能听故事的。而在很多偏远地区，也许连洗衣机都不知道。不要以为我们活在发达的地区，实际发达与否都是相对的，何况很多时候，很多东西是你看不到。

实质上，这个技术有很多证据证明其存在，但缺少的是最直接的证据。什么叫最直接的证据呢，我举例来说，比方我能搞到这种电子脑控的设备；再比方我能有查找定向能辐射来源的设备（这种直接证据无疑是最有说服力的，但显然，这是最不可能由受害者搞到的）。但作为质疑这个技术的，却无法提供任何证据，不管是直接还是间接。有的只是凭借他们的认知范围，他们已知的，相信的东西，去揣度未知的或不相信的东西。一句话-主观判定。

那么我看到唐教授的回复，我是满心欢喜的，因为虽然您并没认同受害者的话，但你也说了要做试验，这就是说要调查。有句话说的好，没有调查没有发言权。但是高嵩今天给我看了您的再次回复后，我赶到颇为失望，这失去了一个科学家应有的探索研究的精神。说句不好听的话，我认为在中国产生不了诺贝尔奖得主，刚才也说了，因为这种敢于挑战权威，平视权威，挑战一些“常识”、“理论”的人被主观打压了。被人为定性为妄想….，有思想的碰撞才有智慧的火化，但国内的环境，确是死水一潭。

2， 您因为一个自称受害者写信告诉您，说治好了，而让所有受害者去接受“精神鉴定”，您不觉得是以偏概全吗？

当然，如果国内的医疗机构能够比较客观，不要主观判定受害者有问题，我想很多受害则会愿意采取您的建议，但问题是，您也应该知道，精神问题主要是靠一个主观的判定，那么按照精神科医生的方法，艾滋病有感冒症状，那么感冒的有疑似艾滋病症状就都是艾滋病。这里还有个很好的例子就是管源县虫病，当然它是最终证明以前是误诊了。但证明需要时间，这是电子精神控制受害者正进行的。还是那句话，事实没证明就不是事实，事实一证明就是事实。当然国内国外还是有所不同，国外在精神鉴定方面不是说不会出错，但是比较客观，所以有受害者在国外做过精神鉴定证明是正常的，但在国内还不是，仅仅因为她声称的电子精神控制是一些人无法理解的，而被扣上精神问题的帽子。而且国内的医疗体制是盈利性体制，在这种体制下，没病的当小病看，小病当大病，比方感冒开抗生素…问题是层出不穷的。

那么在中国这个环境下，甚至发生了，不是不被人理解的脑控受害者被扣上疑似病症的帽子。还发生了一位女士的老公包二奶，把其老婆四次送进精神病院的案例。什么原因，很明白了，赚钱。而这不是孤案。而且有许多精神病院受虐待的案例，那么您认为需要把受害者都推到火坑？？如果国内的精神鉴定够客观，我想我们绝大部分人都愿意，但如果仅仅是从主观去判定，我认为你有问题，你就是有问题，那么我想，真正的受害者没有谁会愿意的。那么我还可以说那些主观判定的专家有自打妄想症，臆测受害者没有受害的精神分裂症…问题，我和所有支持受害者的专家，大众这么认为。

回到这个自称受害者的，我曾在我博客里写了，不希望不是受害者的往受害者上靠。也说了受害者是疑似病症。当然具体统计起来，很难保证会混入不是受害者的自称受害者，统计到数据中来，因为很难界定。那么这个自称受害者的给您写信的，是真的受害者，抑或跟受害者很相似的精神问题呢？这点很难说。有声称类似治好的，但也有很多很多是无法治好，或者根本不治，却自己好转，比方我是通过曝光真相。但真正的精神问题，按照理论说法，不是不可能出现不治即好的情况吗。所以我希望唐教授不要以偏概全。我们受害者中有医生，懂药理的…，国外受害者中甚至有精神科医生成为受害者，我想他们比谁都清楚自己不是受害者，但有时，却很难讲出区别来。所以个别跳出来说知己治好的很难说明问题，但有很多是根本治不好，或者根本就是不治即好转的却能说明不少问题，一句话，请勿以偏概全，片面的相信一些主流的观点，或个别自称受害者的言论。

但，个人认为，幻觉的、想象的东西应该是天马行空，变幻莫测的，那么全球这么多受害者，如果说有个别是精神问题混入其中的还有可能。但是，这么多受害者的经历都异常相似，单跟刚才我分析的幻觉类东西比，说他们都有精神问题，是否太牵强附会了。另外，从受害者上升比例看，01年后是显著增加（这从今年相关的新闻中也有反映）。我给您举个例子，比方北京这2天下学导致路滑，路滑导致车祸数量是显著增加，那么我能说是车祸陡然增多，是由于这2天买车的人多了吗，那是很牵强的解释。回答这个问题，近几年受害者人数的上升，您能归结为这几年压力大，精神病多了吗？？

还举个例子，从古至今，偷东西的有，装好人目的是干坏事的也有。但是您应该知道一个故事，疑邻盗斧吧。当这个人先入为主，怀疑邻居小孩是偷斧子的，那么他怎么看邻居小孩怎么象是偷斧子的，甚至邻居小孩好心帮他，他也怀疑，怎么会这么好心，帮我一定是有目的的。所以我们不能说，因为从古至今，偷东西的有，装好人目的是干坏事的也有。而得出一个偏激的结论，所有帮人的都是有目的偷东西，干坏事的。那么老祖宗将这个故事教育后代不要先入为主看问题，也失去了本应起到的教育意义。

3， 那么第三点，由于这个技术是背后有人在捣鬼。那么人是有思维的，那么害人者也会配合医生的“治疗”。象有受害者被家属强制送进医院几次，每次一进去，马上不闹了，一出来，马上闹的情况。这是很能迷惑医生和受害者的。

4， 还有一种情况，曾经我打电话给一个受害者家属，他家属给我保证，保证不是电子精神控制的受害者，保证是精神类问题，并且告诉我，吃了药，有好转。可是当我亲自跟受害者本人反映是，此人告诉我，家里的人太主观，不相信他的话。这种情况也是时常发生的。那么这些被强逼着认定不存在病的受害者，他的承认有病，承认吃药有好转，真能代表事实？？

5， 最后，我不得不有点小人的揣度一下，当然我说话还是很直接的。这个给您来信，自称受害者的，是不是他本人亲自写信，亦或，有人为赚钱盈利，想更多受害者去承认莫须有的病，给他们送钱？？当然只是个人的一个推测。我的网站还有人冒充我发言呢。呵呵！

提供一些参考资料，当然大部分资料还得唐教授您亲自查证，因为资料基本是来源于国外，国外有可靠来源的政府已解密档案，也有一些大学、研究机构提供的理论依据等。但由于太专业，并且字数太多。以及资料太多，翻译者太少，不够专业的缘故，我们无法提供太多详尽的资料，所以请唐教授查：mind control或electronic harassment，查相关资料，也可以写信直接要求政府的官方已解密档案，以及找那些为受害者提供理论依据的权威直接要原始资料。这不是开玩笑或刁难，这是其他人或组织已做到的，对于唐教授这么大来头的人，我想比其他人更容易做到。

我的播客，收录了部分视频：http://v.blog.sina.com.cn/m/

我做的关于这个技术的视频：http://blog.sina.com.cn/u/4a85cc4201000bqq

我写的总结性文字：http://blog.sina.com.cn/u/4a85cc42010008by

国内外专家对幻听成因的不同态度：http://blog.sina.com.cn/u/4a85cc4201000byg

我个人对一些人用所谓常识去衡量脑控技术的看法：http://blog.sina.com.cn/u/4a85cc4201000bqp

解答一些人对电子精神控制受害者提出的问题：http://blog.sina.com.cn/u/4a85cc4201000aoq

对国内外医疗卫生状况的点评：http://blog.sina.com.cn/u/4a85cc4201000an3

我以前学校的又一名受害者（教师），非个别现象：http://blog.sina.com.cn/u/4a85cc4201000bs8

美国医学博士Moss David Posner驳斥受害者无证据论的文章：http://blog.sina.com.cn/u/4a85cc4201000boh

金属屏蔽帽对屏蔽脑控设备信号有用吗？-惊人的答案-没有用！（（打破一般物理常识）：http://blog.sina.com.cn/u/4a85cc4201000bj2

谈下我对[天网]危情“大十字”的看法（一个被鉴定为精神病的）：http://blog.sina.com.cn/u/4a85cc4201000b0m

英国大报”The Guardian”新闻报道,号召对阅读思维及大脑控制武器的应用进行伦理讨论：http://blog.sina.com.cn/u/4a85cc4201000alv

谈下精神病院虐待人事件：http://blog.sina.com.cn/u/4a85cc4201000aa1

关于受害者的疑似“病症”： http://blog.sina.com.cn/u/4a85cc4201000a93

丈夫为”包二奶”4送妻子进精神病院拷问收治制度：http://blog.sina.com.cn/u/4a85cc4201000an3

我关于关于科学和宗教的一点感言：http://blog.sina.com.cn/u/4a85cc42010009p4

14日华盛顿邮报刊载的精神控制受害者的故事-Mind Games（原文+翻译）·1：http://blog.sina.com.cn/u/4a85cc42010009ak

纪录片赏析-克格勃超常现象研究档案：http://blog.sina.com.cn/u/4a85cc420100081o

英国举行的国际远程折磨和虐待讨论会议详情：http://blog.sina.com.cn/u/4a85cc42010007tz

国外电子远程精神控制受害者检测报告·1：http://blog.sina.com.cn/u/4a85cc420100071c

北美电子折磨受害者统计报告-我们并非少数！（附图）：http://blog.sina.com.cn/u/4a85cc42010007by

瑞典30万人染电过敏症（可疑现象）：http://blog.sina.com.cn/u/4a85cc42010008mp

一篇反证文：http://blog.sina.com.cn/u/4b9a49c7010007cw

国外受害者的博客和网站：http://blog.sina.com.cn/u/4a85cc4201000889

我博客文章有六百多篇，这里贴出的只是小部分文字，我的博客更新比较频繁，欢迎唐教授能抽出宝贵的时间看下。一个搞发明的碰巧他老师研究过脑控技术，我也正等他为我写篇相关的文章。还有听说国外一个权威发表了鉴别精神病和受害者的方法，也正等着翻译能尽快出来。

我的博客- http://blog.sina.com.cn/rinoa1979

我本人的来头不大，我从小学习也不用功，但我知道科学探索是永无止尽的。当然我家里也有不少名人，比方前面提到的北大，我外婆的表弟吴XX就做过北大校长，人大副校长。当然我跟他并无接触，家里人也不喜欢靠其他人的，因为那是没本事的表现。但是我希望有一天，我能和我那些亲戚齐名：>

最后我得说，作为受害者而不是研究者，我的表述也许不够科学，但请不要以偏概全，否定全局。另外由于还没结案，我只能说根据已有的证据，经历等给出我的推测，但我希望是比较客观和科学的推测。欢迎唐教授看完能给我您的意见和建议。

——————————————————————————–

唐教授回复：

[email protected]（抱歉不知道姓名），你好！

谢谢你提供的信息！

你和高嵩的来信中列举了大量国内外的资料和信息，是我所不知道的和不了解的，就象我对其它专业，甚至对自己研究的脑科学领域也不完全了解和知道一样．

第一次收到高嵩的２封来信，希望听听我的意见，我的第一感觉是不太可能．因为这类症状与医院临床精神疾病的一些症状很类似．但同时我觉得，如果相信他的表达和资料是准确的，是我们所不知道的或不了解的，那么只有通过科学试验才有可能证明是真是假，出于礼貌，我给予了回答和建议，这就是高嵩没有经过我同意发在网上的部分回复和他自己找到的其他资料．由于我只想针对高嵩个人的询问给予个别的建议，没有想到会发表在网络上，尤其是高嵩附加了一些资料可能会误导（或者有人会误解）我的个别建议（我希望相信高嵩的本意可能不是这样），我也非常不希望看到／也不愿意卷入一些无味的没有科学试验前提的争议．

谢谢高嵩的歉意和行动！他已删除了内容，我虽然收到了莫名其妙的信息（我转发给你）,某种程度上影响了我的工作，但我仍希望平等＼客观＼科学地讨论，希望有自己的空间和时间去从事自己喜欢的研究和事业，而不希望出现下述的结果.相信你们能理解我．

….（应唐教授要求隐去）

我用二句话结尾：世上只有尚未认识的事物，而没有不可认识的事物．你生命中唯一的限制，是头脑中为自己所设的限制．
祝好！

此信抄送高嵩．可做为回复你的信件发表．但请删去我转发给你的莫名其妙的信息．

——————————————————————————–

我的回复：

您好，唐教授，听说您发给我这个邮箱的信全退回了。这是我的hotmail邮箱，[email protected]

请叫我 Rinoa好了：>

高嵩已经将您的信转给我看了。

首先我感到很抱歉，因为《受害者高嵩给脑科学专家唐一源教授的信件及回信》这篇文章是我写的，请不要责怪高嵩。因为问过高嵩，他说能发表，也没有问过您，没经过您的允许就发表了，再次表示抱歉。但我的本意，就像上篇来件中指明的，不是拿您的信件出来做证明，而是我对您比较客观的态度表示很高兴，并希望出现更多能客观看待分析问题的人。贴出关于您的介绍，一个是认为一个好的科学家不是光名声有多响，而是说他能客观、能探研，这才符合科学家的探索钻研的精神，另外也是为了使资料更为准确、客观，免得旁人说我杜撰，这并不是拿您来佐证我们说的话，请勿误解。

造成您的误解，我深表遗憾。但正如您说的，受害者症状和精神问题很相似，所以我的表述中用了疑似病症。但上篇文章我忘记告诉您，我们许多受害者由于当时自己或者亲友蒙在鼓里，受害时首先会想到去医院寻求帮助，或者被家人送去医院。但医院并不能帮助我们，而太多太多遇到的非巧合疑点也是用精神问题问题，所无法解释的。当然也有一些受害者他们没有去看过医生就知道有这回事，并且也通过一些非医疗手段使得自己的疑似症状减轻，如曝光真相等。这同样也是难以用精神问题去解释的。

所以您将信将疑我是很能理解的，象我当初首次怀疑有人知道我的想法时，我自己都觉得不可能，并且根据这个不可能排除了可能性，以致很久以后，我才发现，这不是不可能，而是事实。受害者尚且如此，其他人没有亲身经历难以理解，是不出奇的，但我说了，我希望大家能更客观，能够经过详细调查后再出来说话。尤其是一些搞科技的，他们自以为自己接触到的是最先进的，他们没接触到的，不知道的，不相信的就绝对不存在，从而否定我说的话。我曾经碰到过这种人，我说了，你们是拿自己的已知去揣度自己的未知，但你们未知的不等于不存在。先进、发达、知识的广博，只是相对而论的，即使爱因斯坦，他也依然有他无法知晓的知识。所以当一个对我说法表示嘲笑的人问我知道他身边是什么人时，我回答他：是人不是神！人是会犯错误的，不管他的来头有多大。在中国，这种看似高知，实则主观狭隘的人，我遇到很多。所以当我看到您给高嵩的回复时，我感到很吃惊，也很高兴，因为您很客观，这在我接触到的许多研究人员中，是很少见的。

关于您发的那段再您看来是莫名其妙的话，并且在我看来，也的确是很偏激的言语。但我依然得说一句，先入为主、主观看问题，不仅出现在许多批驳受害者的人身上，也出现在许多受害者身上。一些受害者受害后，第一感觉就是，肯定不是一般老百姓做的，这种仪器，一定花费巨大，只有国家才能买到。还有受害者就认为，一定是科学家拿我们做实验，只有科学家才有这么大能耐。而您是全球人类脑计划/神经信息学工作组中国代表，那么首当其冲的，许多受害者会怀疑到您，在您看来（包括我）的确不解，但在许多受害者看来是理所当然。我曾经看到不止一个受害者写到，中国都已经加入全球脑计划研究中了，大家还说自己不是政府、科学家在做实验…。当然我个人并不这么认为，我对他们给您带来的干扰和侮辱表示抱歉，但如果您能站在受害者的角度想想，我想您也会理解他们的。毕竟害人者会制造各种假象推卸责任，挑起矛盾，而这个技术本身又太隐蔽，使得受害者很容易受到一些假象诱导，做出许多错误的偏激的结论，甚至以讹传讹，这也不是我希望看到的。我再次代表他们象您表示歉意。还有尽管假象有时做的比真相还逼真，但我会试图劝服一些受害者不要太偏激的看问题，以免被害人者所利用，比方轮子。

关于您对我信件的回复，并且允许发表，我表示感谢，并且想再次询问，上次发表的那篇文章，您要求删除的，我能否再次贴出来，我说了，不是拿您为受害和作证，而是希望大家都能更客观的看问题，而您的态度起了一个很好的表率作用，这是所有人不仅是质疑者，也是受害者本身应该向您学习的。如果您同意，请给我的msn邮箱发件告知，或者告诉高嵩，我讲表示很高兴，如果不愿我也没关系，还是很感激唐教授的耐心回复。

再次对您的耐心和客观表示感谢，也许以后还有更多问题需要请教唐教授，希望您能不吝赐教！

参考文章：网上一个攻击受害者言论的人的前后矛盾的言论

本文地址：http://blog.sina.com.cn/u/4a85cc4201000c2g