FaHai

2010-04-11

‘欲’ 与‘矩’ 的随想。

Filed under: Uncategorized — FaHai @ 12:14 pm

子曰：吾十有五而志于学，三十而立，四十而不惑，五十而知天命，六十而耳顺，七十而从心所欲，不逾矩。　　　　　　　　　——《论语·为政》

孔子讲过的话很多，这话本是其自我人生经验总结，后人拿来当普世真理。我生性散漫，凡是订了时间表到时必得完成的事，能躲则躲。所以虽然吾爱夫子，还得请先师在天恕学生不能从命。

从另一个角度来看，德行如孔子者，年需到七十方可以从心所欲而不逾的矩，用其来规范二十岁的人，岂不是残酷! 此所以当年梁启超振臂一呼少年之中国，天下从者云集。且看任公如何说来，

“老年人常思既往，少年人常思将来。惟思既往也，故生留恋心；惟思将来也，故生希望心。惟留恋也，故保守；惟希望也，故进取。惟保守也，故永旧；惟进取也，故日新。惟思既往也，事事皆其所已经者，故惟知照例；惟思将来也，事事皆其所未经者，故常敢破格。老年人常多忧虑，少年人常好行乐。惟多忧也，故灰心；惟行乐也，故盛气。惟灰心也，故怯懦；惟盛气也，故豪壮。惟怯懦也，故苟且；惟豪壮也，故冒险。惟苟且也，故能灭世界；惟冒险也，故能造世界。老年人常厌事，少年人常喜事。惟厌事也，故常觉一切事无可为者；惟好事也，故常觉一切事无不可为者。老年人如夕照，少年人如朝阳。老年人如瘠牛，少年人如乳虎。老年人如僧，少年人如侠。老年人如字典，少年人如戏文。老年人如鸦片烟，少年人如泼兰地酒。老年人如别行星之陨石，少年人如大洋海之珊瑚岛。老年人如埃及沙漠之金字塔，少年人如西伯利亚之铁路。老年人如秋后之柳，少年人如春前之草。老年人如死海之潴为泽，少年人如长江之初发源。此老年人与少年人性格不同之大略也。任公曰：人固有之，国亦宜然。” (梁启超，1900年，少年中国说)

一个社会，一个民族，一个人到了以保守克制进取，以忧虑抑制行乐，以怯懦苟且鄙视豪壮冒险，这样的矩难道符合孔子所谓的仁吗?

老庄对人欲与规矩律法关系的看法是人欲即天理。规矩律法徒使人民生机巧之心，反而失去自然的判断。庄子说规矩越多，人越坏。

“為之斗斛以量之，則并與斗斛而竊之﹔為之權衡以稱之，則并與權衡而竊之﹔
為之符璽以信之，則并與符璽而竊之﹔為之仁義以矯之，則并與仁義而竊之。”(莊子胠篋篇)

(人們製造出量斗與秤用來計量，於是就產生了偷斤減兩，用來騙人的現象。
造出印鑑本來是作為取信於人的憑證，卻也產生偽造文書的現象；
造出仁義規範本是用以矯正人的過失，卻也造就虛情假意的現象。)

所以庄子认为制定规矩的‘聖人不死，大盜不止。’

老子的理想社会是‘甘其食，美其服，樂其俗，安其居，鄰國相望，雞犬之音相聞，民至老死而不相往來。’
爱吃什么就吃，爱穿什么就穿，爱跟谁睡就跟谁睡，高兴就好。

庄子的时代地球上也就几百万人吧，现在地球上七十亿人挤着，叠着生活，个人的欲望和集体的规矩愈发冲突了。你要想借邻居家的保时捷去外省兜风，或者和邻居家的漂亮太太(英俊先生)困觉，那可不是那么好商量的。现代的哲人们对此有什么思考呢?

法国存在主义哲学家萨特认为，人被抛入尘世是身不由己的，而进入这世界后的人生轨迹则完全是自己的选择造就的，包括幼小时想吃奶时是大声哭还是不哭。人的本质就是存在，就是自由选择。当人的欲望与社会习俗，律法这些‘矩’冲突，人有选择遵从或违背矩的自由。这里无论上帝的十戒还是孔子的礼，还是你自己的欲求，都从命于你的自由选择。而你则无可避免的承担自己选择的后果。逾矩不逾矩，不是是非问题，利害也是客观存在，完全是一心衡量。

所以到了暴民冒死也要造反，怨妇宁被沉塘也要会心上人，那就是矩的问题了。另一方面不逾矩没什么可自豪，逾矩也没有什么可自鄙，自己规划的人生自己承担后果，存在即合理。

西方结构主义哲学正与存在主义哲学的人本主义相反，否认人的这种自由主动性。存在主义哲学认为人对世界的知识具有清晰的结构。这个结构即不是与生具有的主观知识，也不是客观世界的结构现象。它是人类精神活动的基本模式，好象一个工作平台。我们自己意识不到大脑中这个平台的存在，但它的模式结构通过我们可意识到的知识的结构可以间接观察到。再一个比喻，这就象一个透明看不见的书架，书架虽然看不见，但是通过摆在上面的书，我们可以可以推测到书架的格式。这个透明书架被称为‘无意识’。它的模式结构实际决定了我们赖以存在的一切最基本的东西，包括语言，宗族，社会。人类社会的宗法律令实际上只是这一书架格式的外在表现。结构主义起自人类学，社会学研究，人们研究原始社会结构形态时发现地隔万里，时隔千年，人类的原始宗族关系，社会秩序基本结构相同。谁能吃谁的东西，谁不能跟谁困觉都是清清楚楚。原来我们的欲和矩早已program好了，逾矩不逾矩，只是一个简单的不能再简单的二进制选择，况且心之所欲，矩已在其中了。如此局促人生，岂不悲乎。

结构主义哲学的欲矩观倒是暗合了老庄的看法，只是可惜庄子心中一片五彩天地到了列维-斯特劳斯口里全变成黑白灰的了。孔子的七十而从心所欲，不逾矩，世人皆以为是境界。那才是见鬼，从心所欲都逾不了矩了，这难道不是无奈吗?

我觉得与其曲解着孔子的语录，误以为日渐愚钝的智力和逐年低落的荷尔蒙水平是修练有成，倒不如认真，有热情的做自己喜欢的事。看看能不能以毕加索为师，到八九十岁还能从心所欲，不断的逾矩。我说的可是做事上的逾矩啊。要学毕老师七十岁换妻的，后果自负。

24897 次点击关键字: none

https://www.haiguinet.com/blog/wp-trackback.php?p=234821

31 Comments »

标题:这可是个大题目。

十八世纪以后最著名的西方哲学家中，

孔德，斯宾塞，马赫，皮尔士，胡塞尔是理工科出身。

J。S。穆勒，尼采，柏格森，杜威，波普，海德格尔是文科生。

罗素是文理双科的大师。

叔本华是文理科都没修过。

主义似乎与出身文理无关。要是能找出关系，那至少是博士论文水平，我可不行。

Comment by FaHai — 1970-01-01 @ 8:00 am
标题:良宵里有句名言

保密先。。
等我忙过这阵，也写个小论文和先生。。

Comment by 斜阳成碧 — 1970-01-01 @ 8:00 am
标题:孔梁庄老存在结构.不知所云

Comment by 筋斗云 — 1970-01-01 @ 8:00 am
标题:这么深奥的文章一打开，头翁一下——晕了

和看老狼的文章有一拼，我一个字一个字，看不了几个就不行了。看不懂

等攒足精神在一个字一个字慢慢看。

Comment by 便衣警花 — 1970-01-01 @ 8:00 am
标题:这几句话看懂了

“与其曲解着孔子的语录，误以为日渐愚钝的智力和逐年低落的荷尔蒙水平是修练有成，倒不如认真，有热情的做自己喜欢的事。看看能不能以毕加索为师，到八九十岁还能从心所欲，不断的逾矩。”

赞同这个说法。
前面关于哲学的讨论还是让我晕菜。

Comment by 便衣警花 — 1970-01-01 @ 8:00 am
标题:没文化

鄙视一哈。

Comment by 狼协 — 1970-01-01 @ 8:00 am
标题:期待中。

Comment by FaHai — 1970-01-01 @ 8:00 am
标题:还有毕老师的荷尔蒙问题。

Comment by FaHai — 1970-01-01 @ 8:00 am
标题:有些事情

要用几句话交代清楚来龙去脉还真是功夫。看来我做不了老师。

不过最后这句也算半个中心思想了。

Comment by FaHai — 1970-01-01 @ 8:00 am
标题:你这么想，是因为你还不是真正的领导。

如果自己要用力，也不必让不相干人知道。

Comment by 傻乐了 — 1970-01-01 @ 8:00 am
标题:我以为孔子所说的是七十人对分寸的掌握如火纯情,处事师恰到好处,拿捏得当

所以从心所欲，也可不逾矩。　

Comment by 文人 — 1970-01-01 @ 8:00 am
标题:规矩套了几十年,七老八十了,逾的欲早给河蟹了.

地上有条线,从小到大都想跨过去.每次要跨过的时候就被对面的人一顿棍棒给揍回来了.吃尽苦头,也就不想试了.

老了,线那边的人不见了.琢磨了半天,还没想到先用哪条腿就呜呼了.

孔子用心险恶.

Comment by 土豆 — 1970-01-01 @ 8:00 am
标题:法海大师此文甚妙，可以称为中西哲学比较论文之引

只是在文中流露出个人倾向，却不应在论文之内了。呵呵，开个玩笑。

昔日李贽评论语，将圣人还原为人，我等今人尚不如古人乎？所以我极赞成你所说，“吾爱夫子，但恕学生不能从命”之言。吾不学无术，并不敢妄解夫子之言。只是借夫子之语，言吾心志而已。在“欲”与“矩”之间，吾更喜“赤条条来去无牵挂”，老庄深合吾心。但在小事情上，宁愿将“欲”训练到“从心而不逾矩”，譬如“随地吐痰”，譬如“交通规则”。在人生大事上，宁可“身似流云，心似水”。

结构主义继存在主义之后兴起，倒是可以说明一个东西方思维方式的不同，他们习惯于一种思潮，当其陷于困境时，自有另一种思潮取而代之。而在中国是儒释道平分天下。当然近来中国也并没有什么有输出价值的思潮可言。在我看来，中国哲学不能说将天下真理一网打尽，也都有所提及。但国人不擅逻辑思维，语言表达又太偏于“字里行间，言外之意”。一个问题西方哲学家可以微显阐幽，中国哲人往往含含糊糊，不成体系，令人觉得不知所云，以至被今人解释来解释去，不免遭人小视。甚叹。

世上有唯一真理可言乎？纵有不敢苟同之处，也有共论之乐，何况心有戚戚焉：不觉“手之舞之,足之蹈之”也。

Comment by 小泡泡 — 1970-01-01 @ 8:00 am
标题:这个帖子原是想跟在你和老狼40不惑辩论下面，但没赶出来，以后就贴这儿了。

其实一个清平社会里，大家日子如果过得去，为物欲而逾矩的人是很少的。但是人，尤其是年青人对自由的，新的东西的追求总会冲击精神上的规矩，搞得自己也苦闷。我记得年轻时的经历，所以对矩是余恨未消。

我们这些漂洋过海的人，都经历了从此与亲人天各一方的过程。我离开的时候自己是一脑袋的想法，何曾细想过身后家人朋友的思念。以旧时观念，未尝没有几分宝玉的人不忍为之毒。现在年长了些，渐渐就没有了那份决绝。外界不用施压，内心的矩自己便日日叠加上来，这就是暮气吧。才突然惊醒到原来不逾矩并不难，难的倒是逾矩。因为那需要目的，热情，决绝，和创造性。而这些正在一天天从身上的消失。这跟生活中小事不一样。开车我最恨拐弯不打灯的了。

能由你的文章想起和讨论这些的确是赏心乐事。还期待你的红楼帖子继续啊。

Comment by FaHai — 1970-01-01 @ 8:00 am
标题:me too

本来打了几个字讲老庄之别（BYW，‘甘其食，美其服，樂其俗，安其居，鄰國相望，雞犬之音相聞，民至老死而不相往來。’ 是老子的理想，不是庄子的），但后来你谈到存在主义和结构主义，正好也想说两句，但手头上事情太多，就拖下来了。

Comment by 狼协 — 1970-01-01 @ 8:00 am
标题:Hmm……

Hmm……

小小的一点不同意见:

豫剧不难。不信你问问三中心大虾。。。。。她家有五个每天睁开眼就时时刻刻豫剧的

难的是豫剧能成正果。按达尔文理论，只有少数在豫剧的方向和程度上恰到好处的，才可以生存壮大。。。。

记得杨振宁教授谈起美国自由化的中小学教育，同样误导埋没了很多天才少年。。。。

Comment by SmilyHahahaha — 1970-01-01 @ 8:00 am
标题:只冲着正果去的，那不是豫剧，那是计算，那不如索性计算，也没啥不妥。

如果可以认认真真，持之以恒计算，应该是很棒的事。

有的自然就是有，没有的自然就是没有。不必感怀，不必慨叹。年轻的时候，多丈量自己，就是为了知道自己的距，好知道做优化。跟距和谐是一件很好的事，为何要抗拒自然人为豫剧呢？

Comment by 傻乐了 — 1970-01-01 @ 8:00 am
标题:Hmm……

Hmm……

老中十年百万手下注，才可以实现他的统计概率优势。

他只有两个儿子，其中一个去创业了。。。。这个风险是老中都惧怕的。。。。

你的回复可以看出来，你是从不豫剧的。。。。。。

我斗胆估计你没有儿子？。。。。。。

Comment by SmilyHahahaha — 1970-01-01 @ 8:00 am
标题:傻乐估计是最会豫剧的对了，豫剧的定义是什么？

冬天天夜得早，有时有人借用一下carpool lane，算不算豫剧？

Comment by china_firefly — 1970-01-01 @ 8:00 am
标题:我最喜欢的凡人名言：Rules are built to be broken

你对矩余恨未消，我又何尝不是如此？我们这里说的“矩”是特指一些大家默认的社会规则，道德标准。其实，“矩”可以指法律法规，社会规则，道德标准，甚至社交礼仪，游戏规则，等等，范围可以很广。当“矩”指思维既定规则时，逾矩自然是不言而喻的事了。嗯，这个问题要讲清楚，恐怕得写一本书才行。（你把孔孟老庄与存在主义结构主义相比较，给我颇大启发。这真是三人行，必有我师。）

现在对于我们来说，逾矩可能有太多代价太多顾虑，不像年轻时，因为一无所有而轻易舍弃一切了。生活中的财富有时又何尝不是包袱呢？

红楼系列暂时写到那里吧。有什么别的想法，再与大家分享。

Comment by 小泡泡 — 1970-01-01 @ 8:00 am
标题:这个有意思，参与物种的变异大概是个体生命逾矩的最高表现了。得好好想想。

当然从进化论看，又在矩中了。可我还是喜欢第一批上岸的鱼儿。

Comment by FaHai — 1970-01-01 @ 8:00 am
标题:没被警察逮住就不算。

Comment by FaHai — 1970-01-01 @ 8:00 am
标题:那还真不是算计，是身不由己。三天不打，上房揭瓦那种躁动。

Comment by FaHai — 1970-01-01 @ 8:00 am
标题:谢老狼指正，原文已改过。有空聊聊你的看法。

Comment by FaHai — 1970-01-01 @ 8:00 am
标题:呵呵，那是要吃官司地，或者开车会吃罚单的。不如用另外一句英文，

thinking out of the box

Comment by ceo/cfo — 1970-01-01 @ 8:00 am
标题:哈，正是这样，所以热情是天赋，是天生的，不是倡导出来，也不是压抑得了的

我只是说，有热情的人在热情的时候，不患得患失，没有热情的人照章办事，顺其自然把握好规矩。社会就和谐鸟。

Comment by 傻乐了 — 1970-01-01 @ 8:00 am
标题:我斗胆猜你跟我一样是女同学？如果是男同学是爱因思春？？？：）

Comment by 傻乐了 — 1970-01-01 @ 8:00 am
标题:第一批上岸的鱼儿不一定是热情，可能只是他们。。。。快。。。：）

Comment by 傻乐了 — 1970-01-01 @ 8:00 am
标题:我猜是男的，估计ycm也是他，女的很少这么stubborn，一直用hmm做标题。

Comment by china_firefly — 1970-01-01 @ 8:00 am
标题:This is called brand recognition.

Comment by 乐闻德 — 1970-01-01 @ 8:00 am
标题:百科一下，两人家庭宗教背景都不显著。

萨特1905年6月21日出生于巴黎一个海军军官家庭，幼年丧父，从小寄居外祖父家。父亲是个海军军官，在萨特15个月大的时候在印度死于热病。萨特12岁时母亲改嫁，继父是一名海军工程师，迷信数理科学，主张萨特将来也学工程师，这使萨特十分反感，也加强了他从事人文学科的决心。

列维-斯特劳斯1908年11月28日出生于比利时布鲁塞尔，父亲是旅居比利时的法国犹太画家.后来列维—斯特劳斯随家定居巴黎，并在巴黎读完中学与大学，直至获取巴黎大学博士学位和大学教授职位。

都是鄙视工科的文科生。

Comment by FaHai — 1970-01-01 @ 8:00 am

RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

2010-04-11

‘欲’ 与‘矩’ 的随想。

31 Comments »

Leave a comment