千家万派，东海最派

一
我在《关于“开门纳徒”问题二答》中说：东海之道乃孔孟之道和新旧儒家的当代“升级版”。“东海儒家”唯道是尊，不是一个严格意义上的儒家门派。此名是为了在思想上区别于其它小人儒、小康儒、马列儒、伪儒以及现代传统各儒家等的一个方便之称罢了。

有人愤愤不平地问：小人儒、伪儒当然不是儒，传统小康儒、现代马列儒，也不算儒家，看来，东海儒家是俨然以儒家的“正宗”或“总代表”自许的。难道不拜你东海为师的儒家都不是真正的儒家了？

东海笑道：非也非也。如果我真把“不拜我为师的儒家”都“逐出儒门”，我就不是儒家而是“孤家”、不是东海而是小溪小井小阴沟啦。

二
良知本性，人人平等，我不比任何人多一点、高一分；但对本性良知的认知有大小、证悟有高低。论“文化程度”之深、“道理水平”之高，我自信当世无人可及。别说政治人物，别说一般学者大师，便是一些老一辈大家不足以与我平坐论道，便是孔孟重来，也不妨以我为师，就象佛门中作为七佛之师文殊回头拜在释尊门下一样。曾有枭联自题曰：

道德有源，学问有头，为学为人有根，是仁人不忧不惑；
理事无滞，事事无忌，出世入世无碍，唯吾道至高至圆。

此联体现了东海强烈的“道理”自信，这种自信不是悬空的骄妄，它建立在对儒家文化的深研、对佛道诸家及中西文化的博览、对生命本质的彻证等基础上。在这个角度说，东海以儒家的“正宗”或“总代表”自许，原无不可。

但这种“理”上“唯我独高”的自信与“事”上唯我独尊的狂妄是两回事。你从中得出“不拜东海为师的儒家都不是真正的儒家”的结论，只能说明你缺乏基本逻辑推理能力，更没有识人之明、择法之眼。

如果说，不以仁义为本、不识自性之真、不立良知信仰的儒家不是真正的儒家，那就对了。东海不承认那些伪劣小人儒、传统小康儒、现代马列儒为真儒家，根本原因就在于此。以为东海与彼辈“争风吃醋”，乃妾妇奴婢之见也。

三
只要以仁义为本者都是真正的儒家，只要认同东海大良知学的儒者，都是“天然”的东海儒家，不一定要作东海之友，更不一定要拜东海为师。

—-我倒是要劝一些有心人士不要急于拜东海为师，一方面，对东海之学说及人格多加考察、深入了解之后，再作决定，那样对儒家、对自己都负责任；另一方面，对“东海派”来说，芝兰玉树，树之门头，固然光荣，不慎收进野荆恶棘，岂非扫兴？尊东海为师是要有资格的，我不是泥菩萨，乡曲小人、庸俗市民想拜就拜。

另外，就算将来弟子三千，我亦皆视他们为“平等协商”的朋友。凡今生能成为东海之儒者，与我当有前缘，多生累劫不是亲人就是故人。有人说孔子无友，在我看来，孔子是把那些弟子门人都视为朋友了，现代儒家的师生关系，更应完全平等而只尊“道理”。

四
东海之心与佛心一样其大无外、包容万法。《楞严经》说：“当知虚空在汝心内，犹如片云点太清里，况诸世界在虚空耶。”与佛徒不同的是，东海虽契真而不离俗，仁心虽无限而有秩序。

东海儒门着眼的是中华，是天下，是千秋万世。吾门义理之深门庭之广派头之大，非世间凡夫所能想象也。

东海不仅自尊自贵，而且希望凡我儒者皆当以大儒自许、大师自期，作时代先锋、社会砥柱，为政治导向，为包括广大学者专家及各方政客在内的国人作思想导游和文化示范。那是象孔孟以及程朱陆王一样“铁肩担道义、赤手搏龙蛇”的真正的大师，是师中之师，万师之师，而不是余秋雨之流所谓的大师—-那只不过是文化戏台上耍娇卖狂的奶油小生而已。
东海老人2008-9-16
东海老人
首发《民主论坛》http://asiademo.org/gb